№ 2-1-423/2023

64RS0007-01-2023-000698-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Тарараксиной С.Э.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. 50 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись представленными банком денежными средствами ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 185 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования № rk-160719/1217, в том числе, по договору, заключенному с ответчиком. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направленное истцом в адрес ответчика, не исполнено.

Истец ООО "Феникс" не обеспечил своей явки на рассмотрение дела своего представителя, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просили отказать в удовлетворении требований, указывая на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), привлеченное к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ, участия представителя в судебном заседании не обеспечил, отзыва на иск не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части первой статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 1 статьи 384 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1 ст.388 ГК РФ).

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" (Цедент) уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требований № rk-160719/1217 ООО "Феникс", что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "Феникс" приняло право требования по кредитному договору № к ФИО2 на сумму 480741 руб. 24, в числе которой: основной долг 139626,59 руб., проценты 20697,42 руб. проценты на просроченный основной долг 318167,23 руб., штрафы 2250 руб.

В адрес ФИО2 направлено уведомление об уступке ООО "Феникс" права требования по кредитному договору № в общей сумме 480741,24 руб., а также требование о полном погашении долга.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания акта приема-передачи прав (требований)) все права и обязанности КБ "Ренессанс Кредит" по вышеуказанному договору перешли к ООО "Феникс".

Из иска следует, что после передачи прав требования ООО "Феникс" погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письмо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о невозможности представить комплект документов по кредитному договору, платежные ордера, расчет задолженности по договору №, общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), экземпляр тарифного плана «ТП 77», в котором отражены тарифы по банковским расчетным картам MasterCard Gold/MasterCard Unembossed Instant Issue/Visa Classic.

Кроме того в материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО2 заявителем представлена выписка по счету ФИО2, где отражены операции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данному счету совершались операции по выдаче наличных средств в счет предоставления кредита по договору №, погашении кредита, уплате процентов и штрафных санкций за нарушение сроков платежей.

Указанные документы подтверждают факт заключения между КБ «Ренессан Кредит» и ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получение последним заемных денежных средств. Сумма задолженности по кредитному договору рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140185 руб. 50 коп., числе которых основной долг составляет 139626 руб. 59 коп., проценты – 558 руб. 91 коп.

Основанием для обращения в суд с иском к ФИО2 послужило неисполнение последним обязательств по кредитному договору в части погашения образовавшейся задолженности.

Ответчиком ФИО2 не оспаривался факт заключения спорного кредитного договора и ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, однако заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу

ООО "Феникс" согласился с позицией стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части, предоставил заявление, которым просил исчислять течение срока давности со дня выставления требования о погашении задолженности.

Суд не может согласиться с данной позицией истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как видно из материалов дела, при заключении спорного кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа в счет возврата кредита.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 480741 руб. 24 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 указанный судебный приказ отменен.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по спорному кредитному договору следует, что предъявленная к взысканию задолженность сформировалась по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ, по процентам ДД.ММ.ГГГГ, по штрафам ДД.ММ.ГГГГ. Требования по взысканию штрафной санкции истцом не заявлено. В дальнейшем начисление процентов, неустоек не производилось, задолженность сформирована в зафиксированном размере.

Таким образом, срок исковой давности по основному долгу и процентам истекал соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности, равно как и с заявлением о вынесении судебного приказа обращение последовало соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств уважительности причини пропуска срока, истцом не представлено. Материалы дела таковых не содержат. О восстановлении пропущенного срока исковой давности по уважительным причинам истцом не заявлено.

Перемена лиц в обязательстве (стороны кредитора) не влечет приостановления или перерыва в течение срока исковой давности.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайства о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска не заявлено, тогда как ФИО2 настаивает на применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют основания для вынесения решения об удовлетворении требований ООО «Феникс».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая состояшееся судебное решение об отказе в удовлетворении требований, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общество с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд <адрес>

Председательствующий С.Э. Тарараксина