№ 2-1061/2025 (2-8407/2024) 19RS0001-02-2024-011596-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 08 апреля 2025 года Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Рябовой О.С.,

при секретаре Боргояковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО8 о снятии заперта на регистрационные действия в отношении автомобиля,

с участием: истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о снятии запрета в отношении транспортного средства, автомобиля Honda Torneo, 1999 года выпуска, номер двигателя F20B-2015192, номер кузова СА-1154476 серого цвета, наложенного судебным приставом –исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярского края ГУ УФССП по Красноярскому краю 26.09.2024 в рамках исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении ФИО2

Требование мотивировал тем, что 15.05.2024 по договору купли-продажи он приобрел у ФИО2 спорный автомобиль. Поскольку ограничения были приняты судебным приставом-исполнителем после приобретения им автомобиля, его право собственности на имущество было нарушено.

Истец ФИО1 требования поддержал, по доводам иска, пояснил, что после покупки автомобиля, в десятидневный срок, предусмотренный действующим законодательством, он не имел возможности поставить машину на учет, так как сломалась коробка передач, вследствие чего автомобилю требовался ремонт, который затянулся на продолжительное время, в связи с отсутствием денежных средств у истца. В дальнейшем, устранив поломку в автомобиле, он обратил в органы регистрационного учета для постановки автомобиля на учет, однако в регистрационных действиях ему было отказано, в связи с принятием ограничительных мер в отношении спорного автомобиля. Считая себя добросовестным приобретателем, просил требования удовлетворить.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены взыскатель ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ОСП №2 по Советскому району г.Красноярского края ГУ УФССП по Красноярскому краю, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав доводы истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.05.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО1 приобрел автомобиль Honda Torneo, 1999 года выпуска, номер двигателя F20B-2015192, номер кузова СА-1154476 серого цвета, за 100 000 руб., факт оплаты которых подтверждается подписанием ответчиком договора.

26.09.2024, то есть после заключения договора купли-продажи автомобиля, постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска были приняты ограничительные меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий по распоряжению в отношении автомобиля Honda Torneo, 1999 года выпуска, номер двигателя F20B-2015192, номер кузова СА-1154476.

Ограничительные меры были приняты в рамках следующих исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу серии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 410 руб. 72 коп., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу серии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 418 руб., объединены в сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которым является ФИО3, должник ФИО2

В связи с наличием запретов истцу было отказано в осуществлении регистрационных действий на спорный автомобиль.

В силу положений статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля (пункт 1 статьи 223, пункт 1 статьи 224, пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер, не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

При квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, что следует из положений статьи 10 ГК РФ.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельствами, имеющими значение и подлежащими доказыванию, являются факт заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, его исполнение и наличие у сторон договора намерения создать соответствующие правовые последствия - переход права собственности к стороне по оспариваемому договору.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи (в данном случае транспортного средства) по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Подтверждая фактическое исполнение сделки, истец представил переписку в мессенджере Воцап с мастером о проведении ремонта автомобиля, перечислении денежных средств мастеру, в счет оплаты ремонта.

Также по ходатайству истца в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, подтвердивших приобретение спорного автомобиля ФИО1, а также проведение ремонтных воздействий с автомобилем, в связи с поломкой коробки передач, препятствующей эксплуатации транспортного средства.

У суда оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не их показания согласуются между собой и с показаниями истца ФИО1

Таким образом, из представленных суду доказательств установлено, что автомобиль вместе со всеми документами выбыл из обладания бывшего собственника ФИО2 и находился в постоянном пользовании истца, который осуществлял его эксплуатацию, то есть сделка купли-продажи спорного автомобиля между истцом и ответчиком повлекла правовые последствия в виде перехода права собственности на автомобиль ФИО1

Цель создания правового последствия для сделки купли-продажи - переход права собственности на объект продажи сторонами сделки достигнута.

Помимо этого, исполнительные производства в отношении ФИО2 были возбуждены после исполнения договора купли-продажи.

Суд, оценив действия сторон, приходит к выводу, что сделка по отчуждению спорного имущества состоялась до объявления запрета на регистрационные действия. Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля, у истца в силу положений статей 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорное транспортное средство.

При этом, истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих осуществление полномочий собственника по владению и пользованию автомобилем.

В ходе рассмотрения дела, ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном и недействительности договора купли-продажи автомобиля.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что стороны имели возможность составить данный договор и после наложения запрета, указав предшествующую ему дату, а также о том, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, совершен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, также не имеется.

Тот факт, что истец не смог переоформить транспортное средство в установленный законодателем срок, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как в законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В Гражданском кодексе Российской Федерации и других федеральных законах не содержатся нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Автомобиль является движимым имуществом и право собственности истца на спорный автомобиль возникло в момент его передачи.

Указанная позиция согласуется с определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 02.03.2023 №33-374/2023, определением Верховного суда Российской Федерации от 18 июня 2024 г. N 5-КГ24-61-К2С

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить автомобиль Honda Torneo, 1999 года выпуска, номер двигателя F20B-2015192, номер кузова СА-1154476 серого цвета от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу серии ФС 043218827 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 410 руб. 72 коп., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу серии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 418 руб., объединенных в сводное исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ,

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.С. Рябова

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года