Дело №

УИД 26RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кононенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйдиКоллект» к наследственному имуществу должника ФИО1,

третье лицо: нотариус ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, в пределах наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйдиКоллект» (далее – истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, в котором просит взыскать с наследников умершего Заемщика в пользу ООО «АйдиКоллект» задолженность по договору займа в размере 37250 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1317,5 рублей, за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «МаниМен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от 23.04.2020г. Заемщик получает займ путем зачисления денежных средств на банковский счет, либо путем учета денежных средств без открытия банковского счета.

ООО МФК «МаниМен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору потребительского займа № от 23.04.2020г.

ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору потребительского займа № от 23.04.2020г.

ООО Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйдиКоллект» права (требования) по договору потребительского займа № от 23.04.2020г.

Таким образом, ФИО1 имеет задолженность перед ООО «АйдиКоллект» в размере 37250 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 14900 руб., сумма задолженности по процентам за пользование 21493,25 руб., пени, штрафы 856,75 руб.

ФИО1 умер 18.02.2021г.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти открыто наследственное дело № нотариусом ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус Ставропольского городского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.810 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между ООО МФК «МаниМен» (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлен займ в сумме 14900 рублей, сроком на 29 дней, под 365 % годовых. (л.д. 16-17).

В соответствии условиями потребительского займа, заемщик оплачивает один платеж в погашение задолженности в сумме 19 221 руб., в том числе 4321 руб. проценты за пользованием займом.

П. 4.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности Заемщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательства.

Заимодавец исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита в полном объеме. Заемщику ФИО1 перечислены денежные средства в размере 14000 рублей на банковскую карту №***658723.04.2020г., что подтверждается справкой (л.д. 21).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно выписке у Заемщика образовалась задолженность в размере 37250 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 14900 руб., сумма задолженности по процентам за пользование 21493,25 руб., пени, штрафы 856,75 руб., что подтверждается расчетом задолженности. (л.д. 8-11).

дата ООО «АйДиКоллект» получило право требования по Договору потребительского займа от 23.04.2020г., заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки требований №-КА (л.д. 21).

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по кредитному договору Ответчиком не производилось.

П. 1,2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер дата, что подтверждается записью акта о смерти № от 01.03.2021г.

После смерти ФИО1, умершего 18.02.2021г. нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО2 открыто наследственное дело №.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из содержания п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 той же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из наследственного дела, круг наследников после смерти ФИО1, умершего 18.02.2021г., не установлен.

Согласно сведениям ГУ МВД России по <адрес> от 13.07.2023г. №, за ФИО1, дата года рождения, поставленные на государственный учет транспортные средства, отсутствуют.

Согласно сведениям ЕГРН от 10.07.2023г. отсутствует информация о регистрации права собственности на объекты недвижимости за ФИО1, дата года рождения.

Таким образом, имущество, принадлежащее ФИО1, умершему 18.02.2021г., судом не установлено, наследники ФИО1 в наследство не вступили.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, по смыслу приведенных положений закона, условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

По смыслу ст. 128 и ст. 209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы п. 1 ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, п. 1 ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма п. 1 ст. 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

Исходя из этих общих положений должны применяться и приведенные выше нормы наследственного права.

Такое толкование согласуется с положениями ст. 1174 ГК РФ, в силу которых за счет имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Следовательно, установление наследников, объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является наличие имущества умершего, фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

В свою очередь, нормы действующего законодательства не дают оснований ни для предположения о том, что наследственное имущество существует, ни для вывода об обязанности суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника имущества.

Поскольку наследственное имущество ФИО1 судом не установлено, с учетом установленных обстоятельств по делу и приведенных выше положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АйдиКоллект» о взыскании задолженности по договору потребительского займа от дата № на сумму 37250 руб., удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца о взыскании кредитной задолженности отказано, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1317,5 рублей, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ООО «АйдиКоллект» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 23.04.2020г. на сумму 37250 рублей в пределах наследственного имущества – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Н.В. Христенко