Дело № 2-626/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мотивированное решение изготовлено «27» сентября 2022 года.
«26» сентября 2022 года, Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш к администрации городского округа Луховицы Московской области о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Ш обратилась в суд с иском к администрации городского округа Луховицы Московской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 48,7 кв. м, с кадастровым номером ..., и земельного участка площадью 0,12 га, расположенных по адресу: ....
В обоснование заявленных требований истец указала и пояснила, что 23.02.1970 умерла Ч, после нее открылось наследство на жилой дом общей площадью 28 кв. м, расположенного по адресу: ...
Наследниками принявшими наследство по закону после смерти Ч были ее дети Ф и С. Каждой из наследников должно было перейти по 1/ 2 доли вышеуказанного жилого дома. Ф нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследства по закону от .... Получали ли такое же свидетельство о праве на наследство по закону С истцу неизвестно.
... Ф подарила свою 1/2 долю вышеуказанного жилого дома Б, по договору дарения домовладения.
Как считает истец, в 1996 г. на основании постановления Главы Городнянского сельского округа ... ей - Ш, Б, С был представлен в собственность, каждой земельный участок площадью по 1 200 кв. м (0,12га) при вышеуказанном доме, всего же 3 600 кв. м (0,36 га)
Она и Б получили свидетельства о праве собственности на землю и планы земельных участков при этом доме. Получала ли свидетельство о праве собственности на землю С ей неизвестно.
... умерла её мама Б
В апреле 2004 г. их дому на основании распоряжения Главы Городнянской сельской администрации Луховицкого района Московской области был присвоен почтовый адрес: ...
... она получила два свидетельства о праве на наследство по закону после смерти её мамы Б на 1/2 долю вышеуказанного жилого дома и на земельный участок площадью 1 200 кв. м при спорном доме.
Как указала истец, она является собственником 1\2 доли жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и собственником двух земельных участков при этом доме площадью 1200 кв. м (0,12 га) с кадастровым номером ... и площадью 1 200 кв. м (0,12 га) с кадастровым номером ..., что подтверждается выписками из ЕГРН.
Право собственности на другую 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., и на оставшуюся при доме 1 200 кв. м земельного участка до обращения в суд, ни за кем не зарегистрировано и не оформлено.
По её сведениям, предполагаемый собственник 1/2 доли спорного жилого и спорного земельного участка площадью 1 200 кв. м, С умерла ... в Эстонии .... Кто является наследниками после ее смерти ей неизвестно.
Истец утверждает, что с 1970 г. после смерти Ч на протяжении более пятнадцати лет, она фактически 51 год, она Ш, Б и Ф добросовестно, открыто и непрерывно, владели как своим собственным недвижимым имуществом - другой 1/2 долей жилого дома с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., и оставшейся при доме 1 200 кв. м земельного участка.
Истец указала, что за все вышеуказанное время платились налоги за это имущество, в период: с 1970 г. по 1983 г. окашивался только земельный участок, домом пользовались как дачей, с 1983 г. по 2000 г. производился ремонт вышеуказанного дома, перекрывалась шифером крыша, распахивали землю, сажали сельхозкультуры и убирали их, сажали плодовые деревья, с 2000 г. до момента обращения в суд, была перекрыта крыша дома металлочерепицей, были вставлены в окна стеклопакеты, производился косметический ремонт в доме, клеили обоями стены, красили двери, потолки, некоторые стены обивали деревом, менялись полы на шпунтованные доски, заново строилась печь в доме.
Как считает истец, наследники С после ее смерти в наследство не вступали и его не принимали, спорным имуществом не владели и не пользовались, никаких расходов по его содержанию не несли, они фактически отказались от этого имущества.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий как от самой С и от ее наследников других лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Поскольку она с 1996 г. владеет и пользуется всем земельным участком площадью 0,36 га, расположенным по адресу: ..., с 2000 г. владеет и пользуется всем домом, присоединив ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владели Б, Ф, всего 51 год, истец полагает, что она приобрела право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
Представитель Администрации городского округа Луховицы Московской области по доверенности ФИО1 (л.д. 178), считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Выслушав участников процесса, исследовав материала дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что собственниками жилого дома, общей площадью 48,1 кв. м, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., являются –
с ... С, ? доли в праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти Ч (л.д. 110, 153, 188, 230);
с ... Ш, ? доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти Б (л.д. 44).
Ш также является собственником земельного участка площадью 1 200 кв. м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти Б (л.д. 24, 43, 186).
Также Ш является собственником земельного участка площадью 1 200 кв. м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., на основании постановления главы Городянского сельского округа Луховицкого района от ... ... (л.д. 22-27, 45-46, 187), право собственности Ш на участок площадью 1 200 кв. м не оспорено.
Из материалов дела следует, что С земельный участок под спорным жилым домом в установленном законом порядке не предоставлялся (л.д. 175).
Как следует из копий наследственных дел, Ф и С являлись дочерями Ч (л.д. 39, 143-155), которые приняли наследство после её смерти (л.д. 149), им выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 143 оборот).
Как следует из материалов дела, Ф... подарила Б ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... (л.д. 40-41, 166).
Доводы Ш о том, что ей неизвестно о собственнике 1/2 доли спорного дома и об отсутствии оснований возникновения права на спорную долю, суд считает необоснованными, поскольку как следует из материалов дела ... С, Ф, Ш совместно обратились к главе Городянского сельского округа Луховицкого района о присвоении жилому дому и земельному участку почтового адреса (л.д. 92, 141).
Ссылка истца в судебном заседании, что ей неизвестны Ф и С суд считает несостоятельной, поскольку это опровергается доказательствами, представленными в материалы дела Ш и подписанным ей исковым заявлением, а также справкой о смерти С, которая умерла ... (л.д. 49).
Таким образом, Ш было достоверно известно о собственнике 1/2 доли дома и об отсутствии оснований возникновения права на спорные доли в имуществе (л.д. 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 ГК РФ.
Согласно правовой позиции изложенной в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Как установлено судом, ? доли в праве общей долевой собственности на спорный дом принадлежали на праве общей долевой собственности С, умершей ... (л.д. 48-49).
Жилой дом до настоящего времени между сособственниками не разделен, Ш принадлежит доля в общей собственности, а не конкретные помещения в доме, в связи с чем, пользование участником общей долевой собственности всем имуществом само по себе не является основанием для признания права собственности на не принадлежащую ей долю имущества по основанию приобретательной давности.
Ш, знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на 1/2 долю дома, поскольку она владела с 2004 г. только 1/2 долями дома и ей было хорошо известно, что оставшаяся 1/2 часть данного дома принадлежат С, поскольку в материалы дела истцом представлено свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 39).
Кроме того, как следует из установленных обстоятельств истец зарегистрирована и проживает по адресу: ... (л.д. 4, 194).
Приобретательная давность не может служить основанием для приобретения права собственности на жилой дом, находящийся в собственности С до ... (л.д. 49); доказательств приобретения (возникновения) права собственности на долю в праве на спорный дом по иным, предусмотренным гражданским законодательством основаниям, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Ш, о признании права собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 48,1 кв. м, расположенный по адресу: ..., д. Власьево, ... кадастровым номером ... являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Из положений ст. 8 ГК РФ, следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В пункте 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ЗК РФ», указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Одним из принципов землепользования является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.
Согласно внесенным изменениям в вышеуказанный пункт Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также два земельных участков при этом доме площадью 1200 кв. м с кадастровым номером 50:35:0040402:16 и площадью 1 200 кв. м с кадастровым номером 50:35:0040402:787 (л.д. 22-27).
Фактическое использование земельного участка предполагает наличие предусмотренных законом оснований для этого, в противном случае, установление размеров и границ таких участков носило бы произвольный характер, основанный только на воле заявителя.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу был предоставлен на каком-либо праве испрашиваемый земельный участок, не имеется.
В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно, ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми, такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (п. 25).
Из системного толкования приведенных норм следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.
В данном случае, материалами дела установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 1 200 кв. м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти Б (л.д. 24, 43, 186), а также земельного участка площадью 1 200 кв. м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., на основании постановления главы Городянского сельского округа Луховицкого района от ... (л.д. 22-27, 45-46, 187).
В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что добросовестное, открытое и непрерывное владение земельным участком с 2004 года не является достаточным основанием для права собственности на земельный участок площадью 0,12 га, расположенного по адресу: ..., поскольку, в отношении участков, находящихся в государственной собственности, возможность приобретения права собственности в силу приобретательной давности исключается, такие земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к администрации городского округа Луховицы Московской области о признании права собственности на ? доли жилого дома общей площадью 48,1 кв. м с кадастровым номером ... и права собственности на земельный участок площадью 0,12 га, расположенные по адресу: ..., в порядке приобретательной давности, Ш отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья
Луховицкого районного суда
Московской области
И.М. Зуйкина
...