Дело № 2а-6117/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Бессарабовой Н.А.,

С участием: представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2022 года в городе Волгограде административное дело по административному иску администрации Центрального района г. Волгограда к Управлению по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и ... службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о признании незаконным предписания

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района Волгограда обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора в адрес администрации Центрального района г. Волгограда было выдано предписание об устранении выявленных нарушений №...-ДП-0293, согласно которому администрации района в срок до ДД.ММ.ГГГГ надлежит произвести локализацию и ликвидацию очагов карантинного объекта - ясеневой изумрудной златки в установленных очагах в соответствии с Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима по ясеневой изумрудной златке». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Управления ФИО3 сообщено о продлении срока исполнения предписания до 30.08.2022г. Административный истец полагает данное предписание незаконным, поскольку администрация Центрального района является ненадлежащим субъектом предписания, поскольку собственником подкарантинных объектов является муниципалитет. Администрация Центрального района Волгограда не входит в структуру органов местного самоуправления Волгограда, полномочиями собственника муниципального образования Волгоград не наделялась, земли общего пользования в собственность, владение не передавались. Ясеневые насаждения, произрастающие на землях общего пользования Центрального района г. Волгограда входят в состав объекта озеленения ..., который распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда №...-р закреплен на праве оперативного управления за МБУ «Волгоградзеленхоз».

Просит суд, признать незаконным предписание Управления по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и ... службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №...-ДП-0293.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, просила восстановить срок для обжалования предписания, поскольку полагала срок не пропущенным, т.к. жалоба подана в период действия оспариваемого предписания.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения в суд, кроме того, предписание выдано законно и обоснованно, в настоящий момент исполнено.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес администрации Центрального района Волгограда выдано предписание об устранении выявленных нарушений №...-ДП-0293.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что оспариваемое предписание получено администрацией Центрального района г. Волгограда 10.01.2022г., иск поступил в суд 23.08.2022г., с пропуском установленного срок для его подачи. Вместе с тем, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивируя тем, что срок пропущен поскольку рассматривалась жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, а также поскольку ошибочно полагали, что срок обжалования установлен в период действия предписания.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Разрешая административный иск по существу, суд приходит к следующему.

Обязанности граждан, юридических лиц в области обеспечения карантина растений установлены статьей 32 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон о карантине растений).

В соответствии с пунктом 1 части 1 данной статьи граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты, обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования.

Согласно пункту 30 статьи 2 Закона о карантине растений подкарантинными объектами признаются земельные участки любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования (помещения), оборудование, транспортные средства, контейнеры, иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения по ней карантинных объектов.

Статьей 10 Закона о карантине растений установлено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, осуществляется мониторинг карантинного фитосанитарного состояния территории Российской Федерации, который представляет собой систему наблюдений, анализа, оценки и прогноза распространения по территории Российской Федерации карантинных объектов.

Единые правила и нормы обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 N 159 (далее - Правила N 159), в пункте 12 которых установлено, что собственники (пользователи) подкарантинных объектов обязаны проводить обследование подкарантинных объектов на наличие карантинных объектов и в случае их выявления информировать об этом уполномоченный орган государства-члена, на территории которого находятся такие подкарантинные объекты.

В силу части 4 статьи 20 Закон о карантине растений в карантинной фитосанитарной зоне мероприятия по осуществлению локализации очага карантинного объекта и (или) ликвидации популяции карантинного объекта осуществляются за счет средств граждан, юридических лиц, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты, собственников подкарантинной продукции. В свою очередь, согласно пункту 13 Правил N 159, мероприятия по выявлению карантинных объектов и борьбе с ними, а также по локализации и ликвидации их очагов осуществляются за счет средств, предусмотренных законодательством государств-членов.

Приказом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и ... от ДД.ММ.ГГГГ №... утверждена программа локализации по очагам ясеневой изумрудной златки (Agrilus planipennis Fairmaire) и ликвидации популяции карантинного объекта, согласно приложению №... к настоящему приказу.

Так в Перечень мероприятий по осуществлению локализации очага карантинного объекта и (или) ликвидации популяции карантинного объекта входит:

Уничтожение посадочного материала путем сжигания или переработки в щепу, при условии, что размер щепы не превышает 2,5 см в любом измерении;

- проведение вырубки заселенных растений-хозяев и переработки лесоматериалов (для минимизации риска распространения ясеневой изумрудной златки растения-хозяева спиливают у основания, на уровне почвы);

- в случае обнаружения ясеневой изумрудной златки, подтвержденного результатами лабораторных исследований, проведение вырубки и переработки растений-хозяев в радиусе не менее 100 м от каждого заселенного растения-хозяина;

- уничтожение древесных отходов и порубочных остатков путем сжигания на месте или вблизи места вырубки заселенного растения-хозяина, или закапывания на глубину не менее 1 м;

- уничтожение лесоматериалов, которые не прошли тепловой обработки или облучения, путем сжигания или закапывания на глубину не менее 1 м.

В буферной зоне допускается выращивание растений -хозяев при условии отсутствия в них ясеневой изумрудной златки, подтвержденного результатами лабораторных исследований, растения должны быть выращены в закрытом грунте или с проведением профилактических обработок разрешенными к применению инсектицидами.

Срок проведения мероприятий: до снятия карантинной фитосанитарной зоны.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что карантинные объекты были расположены на территории общего пользования на ... в Центральном районе г. Волгограда.

Пунктом 19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", вопросы организации благоустройства и озеленения территории поселения отнесены к вопросам местного значения поселения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органами местного самоуправления являются избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 22 Устава города героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 N 20/362 (с изменениями), администрация Волгограда входит в структуру органов местного самоуправления Волгограда и является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

В силу пункта 1.1. Положения «Об администрации Центрального района Волгограда», утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2010 N 40/1252, Администрация Центрального района Волгограда является территориальным структурным подразделением (органом) администрации Волгограда, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции управления на территории Центрального района Волгограда.

Согласно п. 2.3.23 Положения, администрация Центрального района рассматривает вопросы, связанные с осуществлением работ по сносу и (или) пересадке зеленых насаждений, компенсационной стоимости, возмещению ущерба в случае уничтожения и (или) повреждения зеленых насаждений, компенсационному озеленению в пределах полномочий, установленных решением Волгоградской городской Думы от 02.07.2014 N 14/442 "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории Волгограда".

Решением Волгоградской городской Думы от 02.07.2014 N 14/442 утверждены Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории Волгограда (Далее-Правила N 14/442)

Пунктом 2.2 Правила N 14/442 установлено, систему органов муниципального управления зеленым фондом города составляют глава Волгограда, Волгоградская городская Дума, департамент городского хозяйства администрации Волгограда и администрации районов Волгограда.

Как следует из п. 2.3 Правил N 14/442 при рассмотрении вопросов о сносе и (или) пересадке либо омолаживающей обрезке зеленых насаждений на озелененных территориях общего пользования к работе комиссий по организации озеленения администраций районов Волгограда в качестве членов указанных комиссий привлекаются работники департамента городского хозяйства администрации Волгограда, а также департамента муниципального имущества администрации Волгограда.

Пунктом 4.2. Правил N 14/442 установлено, что органы муниципального управления зеленым фондом города в соответствии с пунктом 2.2 раздела 2 настоящих Правил в пределах своей компетенции принимают меры по охране зеленых насаждений на территории Волгограда, в том числе: организуют мероприятия по содержанию, капитальному ремонту и реконструкции озелененных территорий общего пользования; еженедельно проводят осмотр территорий, занятых зелеными насаждениями, на предмет выявления нарушений природоохранного законодательства, муниципальных правовых актов Волгограда, регулирующих отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Из п.8.2 Правил N 14/442 следует, что снос и (или) пересадка зеленых насаждений осуществляются исключительно на основании порубочного билета и (или) разрешения на пересадку зеленых насаждений, выдаваемого администрацией района Волгограда по месту произрастания зеленых насаждений, подлежащих сносу и (или) пересадке.

Пунктом 8.9 Правил N 14/442 закреплено, что администрациями районов Волгограда организуется выявление зеленых насаждений, требующих санитарной рубки, и выдача порубочного билета и (или) разрешения на пересадку таких зеленых насаждений, обязательных к исполнению лицами, ответственными за сохранность зеленых насаждений или за которыми закреплена территория Волгограда в целях благоустройства в соответствии с муниципальными правовыми актами Волгограда.

Как следует из п.8.10. Правил N 14/442 порубочный билет и (или) разрешение на пересадку зеленых насаждений, требующих санитарной рубки, выдается администрацией района Волгограда на основании акта осмотра зеленых насаждений, составляемого комиссией по организации озеленения администрации района Волгограда, с указанием видового, породного состава зеленых насаждений, их возраста и состояния.

На основании пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1963-О).

В соответствии со статьями 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Земельный участок по адресу <...> – ой Гвардейской Дивизии расположен на территории общего пользования и находится во владении (пользовании) администрации муниципального образования г. Волгоград, в связи с чем, именно на администрации Волгограда, как на лице осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере благоустройства, охраны окружающей среды в границах муниципального образования городской округ город-герой Волгоград лежит обязанность осуществления локализации и ликвидации очагов карантинного объекта-ясеневой изумрудной златки, произрастающих на данном земельном участке.

При таких обстоятельствах предписание Управления Россельхознадзора по Волгоградской области выданное в адрес администрации Центрального района г. Волгограда нельзя признать законным, ввиду чего административный иск подлежит удовлетворению.

Ссылки административного ответчика о том, что письмом Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №... от ДД.ММ.ГГГГ), ответственным за соблюдение карантинного фитосанитарного режима в карантинной фитосанитарной зоне по ясеневой изумрудной златке на территории городского округа город-герой Волгоград в Центральном районе Волгограда назначен глава администрации Центрального района Волгограда ФИО4 судом не принимается, поскольку передача полномочий не может осуществляться письмом.

Доводы административного ответчика о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора, являются обоснованными, вместе с тем, это не является основанием для оставления административного иска без рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 39 Закона N 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 N 663 утвержден Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 01.07.2021.

Пунктом 32 указанного Перечня, в редакции принятой Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1068 и вступившей в силу со дня официального опубликования Федеральный государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор), входит в Перечень видов федерального государственного контроля, в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок с 01.07.2021.

Таким образом, с 01.07.2021 для обжалования в суде решений (действий, бездействий) контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц, принятых при осуществлении видов контроля в области Федерального государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора), осуществляемого Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, от заявителя требуется соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Доказательств соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора администрацией не представлено, в настоящем случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора заявителем не был соблюден.

Вместе с тем, согласно части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Поскольку из поведения административного ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, его довод о несоблюдении администрацией претензионного порядка урегулирования спора не может быть признан основанием для оставления административного иска без рассмотрения, что согласуется к правовой позицией Верховного суда РФ изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

требования администрации Центрального района г. Волгограда к Управлению по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и ... службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о признании незаконным предписания – удовлетворить.

Признать незаконным предписание Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и ... от ДД.ММ.ГГГГ №...-ДП-0293.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.12.2022г.

Судья Галахова И.В.