2-2738/2022

78RS0005-01-2021-010413-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 июня 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Степановой М.М.,

при секретаре Лариной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЮниКредитБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга сиском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договор от 04.07.2018 года на общую сумму 1010729 рублей 49 коп.

Свои исковые требования обосновывает тем, что между истцом и ответчиком 04.07.2018 года был заключен кредитный договор на сумму 1531 381 рублей под 11,8 % годовых на срок 60 месяцев для приобретения автомашины Шкода, VIN №, 2018 года выпуска. В качестве обеспечения кредитных обязательств заемщик предоставил в залог указанное транспортное средство. Банк исполнил обязательства по договору в полном объеме, ответчик не исполняет условия кредитного договора. Размер задолженности по кредитному договору составляет 1010729 рублей 49 коп., в том числе:

- 9820 397 рублей 09 коп. – задолженность по основному долгу,

- 11 643 рубля 95 коп. – просроченные проценты,

- 6443 рубля 18 коп. – текущие проценты на просроченный основной долг,

- 12245 рублей 28 коп. - штрафные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, обратить взыскание на предмет залога. (т.1 л.д.4-7).

Кроме того, истец заявил требование о взыскании задолженности по кредитному договор от 01.08.2018 года на общую сумму 31 836 рублей 66 коп.

В указанной части исковое заявление оставлено без рассмотрения (л.д.149-150).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, возражений по иску в суд не поступало.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 04.07.2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 1531 381 рубль 32 коп. под 11,8 % годовых на срок до 04.07.2023 года для приобретения автомашины Шкода, VIN №, 2018 года выпуска (т.1 л.д.32-35).

Согласно п. 22 кредитного договора, указанный автомобиль передан в залог банку, стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 1850000рублей (л.д.34).

Возвращение суммы кредита, согласно условий договора, должно производиться в соответствие с графиком платежей (л.д.33,37).

Согласно сведений ГИБДД, спорный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика (л.д.146-148).

Согласно материалов дела, ответчик воспользовался заемными денежными средствами, обязательства по возврату суммы кредита исполняет не надлежащим образом, что не оспорено в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.4 условий договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 11,80 % годовых, пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное погашение задолженности в виде неустойки в размере 20% годовых (л.д.32,34).

Банком полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Как усматривается из выписки по счету, ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по кредитному договору, платежи по кредитному договору надлежащим образом не вносит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик имеет общую задолженность 1010729 рублей 49 коп., в том числе:

- 9820 397 рублей 09 коп. – задолженность по основному долгу,

- 11 643 рубля 95 коп. – просроченные проценты,

- 6443 рубля 18 коп. – текущие проценты на просроченный основной долг,

- 12245 рублей 28 коп. - штрафные проценты (л.д.19)..

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, а также из выписки по счету. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит. При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ЮниКредитБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО "ЮниКредитБанк" с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 04.07.2018 года в размере 1 010 729 (один миллион десять тысяч семьсот двадцать девять) рублей 49 (сорок девять) коп., обратив взыскание на имущество, являющееся предметом залога - автомашину Шкода, VIN №, 2018 года выпуска, путем продажи на публичных торгах.

Взыскать в пользу АО "ЮниКредитБанк" с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 253 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят три) рубля 65 (шестьдесят пять) коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Степанова М.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2022 года.