№

Дело № 2-1246/2025 (№ 2-5899/2024) 30 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Субботиной О.В.,

при секретаре Васильченковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании банковских операций недействительными,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Банк ВТБ», в котором просила признать недействительными операции по снятию наличных денежных средств со счета истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 560 000 руб., применить последствия недействительности данных сделок; указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонило неизвестное лицо, представившееся сотрудником ответчика и сообщило о том, что счёт истца взломан мошенниками, после чего соединила истца с «сотрудником службы безопасности» ответчика, по указания которого истец сняла все свои денежные средства со счетов, открытых в других банках и зачислила на счет истца, открытый у ответчика; ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику за снятием денежных средств со своего счета, однако узнала о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с её счета в банкоматах ответчика были сняты наличные денежные средства в сумме 2 560 000 руб.; однако ответчик такие операции не совершала, полагает их недействительными ввиду совершения под влиянием обмана, а также лицом, не понимающим значение свих действий и не имеющим возможности руководить ими.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных обращений на иск.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин истца не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор банковского счета, в рамках которого истцу ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, к которому выпущены две банковский карты. Договор заключен в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц ПАО «Банк ВТБ» и Правилами дистанционного банковского обслуживания ПАО «Банк ВТБ».

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с использованием банкоматов ответчика с вышеуказанного счета истца сняты наличные денежные средства в сумме 2 560 000 руб.

По данному факту следователем СО ОМВД России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации; истец признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета (часть 7 настоящей статьи).

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (часть 11 настоящей статьи).

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан в течение 30 дней возместить клиенту сумму операции, совершенной без добровольного согласия клиента с использованием указанного в уведомлении электронного средства платежа после получения указанного уведомления (часть 12).

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без добровольного согласия клиента, в течение 30 дней после получения заявления клиента о возмещении суммы операции, совершенной без добровольного согласия клиента (часть 13).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без добровольного согласия клиента, за исключением случая, установленного частью 3.13 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 14).

Принимая во внимание, что операции по счету истца совершены с использованием надлежащих средств идентификации и аутентификации клиента при дистанционном банковском обслуживании, предусмотренных правилами банковского обслуживания ответчика, что истец не уведомляла ответчика об утрате или компрометации таких средств, что ответчик в установленном порядке уведомлял истца о совершаемых по её счету операциях, суд приходит к выводу о том, что ответчику не было и не могло быть известно о совершении операций по счету истца, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по возмещению сумм спорных операций.

Доводы истца о совершении операций под влиянием существенного заблуждения, а также лицом, не понимающим значение своих действий или имеющего возможности руководить ими, также подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств заявленных оснований недействительности совершенных операций по снятию денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании банковских операций, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 560 000 руб. недействительными отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Субботина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июня 2025 года.