УИД 42RS0033-01-2025-001176-27
(№ 2-1324/2025)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 22 июля 2025 года
Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Остроуховой О.Е.,
при секретаре Егоровой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 и просят расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61,3 кв.м. с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком, прекратить право собственности ФИО4 на вышеуказанную квартиру, признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности по 1/3 доли квартиры по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по уплате госпошлины в размере 12 500 рублей.
Свои требования мотивируют тем, что они являлись собственниками по 1/3 доли квартиры каждый, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> общей площадью 61,3 кв.м., этаж 1 с кадастровым №. ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно п.5 договора стороны установили стоимость квартиры в размере 400 000 рублей. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком ФИО4 При заключении договора купли-продажи квартиры стороны устно договорились о том, что оплата за квартиру в размере 400 000 рублей будет произведена ответчиком до конца 2022 года. Однако ответчик существенно нарушил условия договора, до настоящего времени платеж за недвижимое имущество не произведен. Неоднократные обращения к ответчику о надлежащем исполнении обязательств остались без ответа. В связи с этим истцы в 2023, 2024 и 2025 годах неоднократно устно (по телефону) уведомляли ответчика о расторжении договора. Однако договор купли-продажи до настоящего времени не расторгнут. В январе 2025 года им стало известно, что ответчик не намерена выплачивать им указанную суму в размере 400 000 рублей, регистрация перехода прав собственности к покупателям на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. Считают, право собственности ответчика на квартиру подлежит прекращению, а недвижимое имущество подлежит возвращению в собственность истцов.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что она договорилась с ФИО4 о том, что последняя продаст принадлежащий ей дом и поможет купить квартиру, но этого не случилось. Дом на два хозяина, он в нормальном состоянии. Она (ФИО1) сотворила глупость, что доверилась ответчику. Денежные средства она от ФИО4 не получала.
В судебном заседании истец ФИО2 суду пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме, ранее поясняла, что в 2022 году ФИО4 пообещала помочь бабушке ФИО1 продать дом. Она (ФИО2) является собственником 1/3 доли в доме. Все вместе они ездили в МФЦ, чтобы подписать договор купли-продажи. Денег за продажу дома в день сделки никто не передавал, ни ей, ни бабушке. Она договор купли-продажи дома не читала.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО1 попросила его подписать документы в МФЦ, что договорилась с ФИО4 о продаже дома, после чего ФИО4 должна была купить бабушке квартиру. ДД.ММ.ГГГГ они получили выписку из ЕГРН, а в 2023 году обратились в полицию, но по их обращению решения нет. В прокуратуру города с заявлением не обращались. Считает, что договор купли-продажи необходимо расторгнуть и вернуть им право собственности на дом. Он лично денежные средства от продажи дома не получал.
В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала и пояснила, что весной 2022 года ФИО1 попросила продать её дом в <адрес>, <адрес>, так как ФИО1 нужны были денежные средства. Потом ФИО1 предложила купить её дом, она сначала отказывалась, а потом согласилась. Она созвонилась с ФИО2 и Евгением, они согласились продать ей дом. Бланк договора купли-продажи дома они заказали в МФЦ. С согласия истцов ФИО2 и ФИО3 денежные средства она передала ФИО1 Через какое–то время они с истцами поехали в МФЦ, всем им выдали экземпляры договора купли-продажи, ФИО3 читал договор вслух, работник МФЦ несколько раз спрашивала у истцов произведен ли расчет, все истцы в здании МФЦ этот факт подтвердили. После покупки дома она его привела в порядок, оформила документы. Истец после продажи дома продолжала жить в нем до июня 2024 года, пока не произошел у ФИО1 конфликт с её (ФИО4) матерью. В июле 2024 года ФИО1 заявила, что хочет вернуть дом, она согласилась, но только после возврата ей денежных средств. В сентябре 2024 года истец написала жалобы в органы внутренних дел, в отношении неё проведена проверка, есть решение. Расчет за дом произведен полностью. Денежные средства она передала истцу ФИО1 с согласия остальных собственников, с которыми связывалась по елефону, наличными денежными средствами, купюрами по 5 000 рублей, после того как был заказан в МФЦ договор купли-продажи дома, ею были потрачены деньги на приобретение этого жилого помещения с алиментов, которые ей выплачивал отец ее сына Б.В.Ю., и с его согласия.
Представитель ответчика ФИО4 - адвокат Моргуненко Т.М., действующая на основании ордера, исковые требования не признала и пояснила, что основания указанные в ст.450 ГК РФ для расторжения договора купли-продажи стороной истцов не представлено. Нет письменных доказательств того, что денежные средства не были переданы ФИО1, договор подписан обеими сторонами, все условия соблюдены.
Представитель 3-го лица Управление Федеральной службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по <адрес> Прокопьевский отдел в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представлены письменные объяснения, где представитель оставляет рассмотрение спора на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
По правилам п. 1 ст. 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество при совершении сделки купли-продажи с ним, а не договор купли-продажи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 558 ГК РФ (договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры).
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО3 (продавцы) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО4 приобрела у ФИО1, ФИО2, ФИО3 квартиру находящуюся по адресу: <адрес>
В п. 5 данного договора указано, что квартира продана покупателю за 400 000 рублей. Расчет за квартиру между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.
В п.8 данного договора указано, что стороны настоящего договора пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи отчуждаемой квартиры и с момента подписания настоящего договора обязанность продавца по передаче покупателю вышеуказанной отчуждаемой квартиры считается исполненной.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком ФИО4, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением служебной проверки, проведенной зам. начальника отдела по работе с личным составом Отдела МВД России по г. Прокопьевску Ш.Л.С. по факту проверки по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ гражданки ФИО1 по факту введения ФИО4 в заблуждение, в результате которого она подписала договор купли-продажи квартиры установлено, что в действиях старшего дознавателя отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД России по <адрес> майора полиции ФИО4 нарушений законности и служебной дисциплины не установлено.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.В.Ю. суду пояснил, что он много лет платит ФИО4 алименты на их совместного сына. Пару лет назад ФИО4 сообщила, что хочет потратить денежные средства, которые копились от алиментов на содержание сына на покупку дома для ребенка. Он был против, но ФИО4 убедила его, что дом нужно купить. Денежные средства, как ему известно, хранились у тещи. ФИО4 ему сказала, что дом купила за 400 000 рублей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель С.В.Д. суду пояснила, что она является супругой ФИО3. Бабушка супруга ФИО1 решила продать дом, обратилась за помощью к ФИО4 У ФИО2 и ФИО3 есть жилье. Когда ездили подписывать договор купли-продажи в МФЦ, супруг сам договор не читал, не знал что подписывает, только позже узнал, что он подписал договор купли-продажи квартиры, деньги не передавались.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.И.А. суду пояснила, что она помогает как социальный работник ФИО1 с 2023 года. ФИО1 жаловаться ей, что дом продала, а денежные средства за него не получила. ФИО1 хотела купить квартиру, так как ей тяжело справляться по дому, колоть дрова и носить уголь.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Н.В. суду пояснила, что ФИО1 ее родная сестра, которая хотела продать дом и устроиться на проживание в Дом ветеранов. ФИО4 ее дочь. ФИО1 уговорила ФИО4 купить у неё дом, дочь купила дом за 400 000 рублей, которые скопились от выплачиваемых на сына алиментов. Деньги хранились у неё. Она с сестрой поругалась и сестра решила дом вернуть, дочь согласилась только после возврата ей 400 000 рублей.
Из представленной стороной ответчика выписки по счету в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. усматривается, что ежемесячно на счет ФИО4 поступали денежные средства в виде алиментов, поэтому платежеспособность ФИО4 документально подтверждена.
Таким образом, из представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира продана истцом ответчику за 400 000 руб., уплаченных покупателем продавцам полностью до подписания настоящего договора. Расписка при составлении данного договора не составлялась, сам договор является документом, подтверждающим передачу денежных средств от ответчика истцам и одновременно является актом-приема передачи квартиры.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 133 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что сделка была исполнена сторонами, объект недвижимого имущества передан ответчику от истцов, денежные средства истцами получены в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора купли-продажи квартиры не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение, т.е. Центральный районный суд гор. Прокопьевска Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья <данные изъяты> О.Е. Остроухова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>