Апелляционное постановление по делу № 1-392/2023 от 17.11.2023

Председательствующий - судья Пронина О.А. (Дело №1-392/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1745/2023

17 ноября 2023 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

защитника осужденного ФИО1 –адвоката Герман Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Брянска от 22 сентября 2023 года, которым

ФИО1,, <данные изъяты>, судимый

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ года Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1, постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1, в срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период отбытого наказания по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1, признан виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор сроком до погашения судимости (по ДД.ММ.ГГГГ), неоднократно в течение одного года нарушил установленные ему судом административные ограничения, за что он привлекался к административной ответственности, а также совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1, вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1,, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит учесть отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, применить ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гусаков В.Е., указывая о необоснованности доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ФИО1, о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного ФИО1, правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1,, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом обосновано к обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

Вывод суда о возможности назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему положений ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному ФИО1, наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оно смягчению не подлежит.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 22 сентября 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Котляров