Дело №2-812/2025

УИД 03RS0017-01-2025-006683-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина И.Р.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивирует тем, что на исполнении Стерлитамакского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ответчика. По состоянию на 30 апреля 2025 года сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 369 811,54 руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ответчику ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве 1/5.

Просит обратить взыскание на долю должника - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве 1/5.

Истец, ответчик, заинтересованные лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствие со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что в производстве Стерлитамакского РО СП ГУФССП России по РБ находятся исполнительные производства: № от 31 мая 2018 года, № от 9 ноября 2018 года, № от 12 апреля 2019 года, № от 18 сентября 2019 года, № от 24 августа 2020 года, № от 18 июня 2021 года, № от 18 июня 2021 года, № от 14 декабря 2021 года, № от 22 августа 2022 года, № от 23 января 2023 года, № от 16 июня 2023 года, № от 25 декабря 2023 года, № от 5 марта 2024 года, № от 5 марта 2024 года, № от 28 мая 2024 года, № от 24 февраля 2025 года, № от 21 апреля 2025 года, № от 29 апреля 2025 года, возбужденные в отношении ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По состоянию на 30 апреля 2025 года сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 369 811,54 руб. Обязательства должником не исполнены.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 18 октября 2024 года, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности, 1/5 доля в праве, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из ответа администрации сельского поселения Сатыевский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан на запрос суда следует, что в доме по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает, жилые и иные постройки в неудовлетворительном состоянии.

В ходе исполнительных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского РО СП ГУФССП РФ по Республике Башкортостан, постановление о запрете на совершение действий по регистрации и о наложении ареста на имущество должника не выносилось.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п.3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Истцом согласно ст.56 ГПК РФ представлены выписки банков по счетам ответчика ФИО2, то есть, представлены суду доказательства отсутствия денежных средств на счетах должника, в соответствии ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст.255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст.255 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на долю ответчика ФИО2 в земельном участке, поскольку, спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок, не имеется.

Поскольку исковых требований о выделе в натуре доли ответчика ФИО2 истцом заявлено не было, следовательно, не представлялись доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья п/п И.Р. Губайдуллин

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.