Решение по делу № 2-656/2022 от 27.09.2022 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия Дело №2-656/2022

16RS0050-01-2021-016340-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГУИР», Управлению Росреестра по РТ, ИП ФИО3 о разделе земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГУИР», Открытому акционерному обществу «Опытно-механический завод «Гидроспецстрой» в лице конкурсного управляющего о разделе земельного участка.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 (покупатель) и ОАО «Опытно-механический завод «Гидроспецстрой» в лице конкурсного управляющего (продавец) 04 августа 2021 года был заключен договор купли-продажи № нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1 421,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и 11/40 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15 999 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Договор подписан сторонами, произведен расчет, однако, переход права собственности на указанные объекты недвижимости не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ, поскольку определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-30324/2018 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Сособственником земельного участка с кадастровым номером № является ООО «ГУИР» размер доли в праве составляет 29/40 доли. Помимо нежилого здания с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером № находятся иные объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности ООО «ГУИР».

В целях установления границ и оформления прав ФИО1 на приобретенные ею доли в праве собственности на земельный участок, необходимые для эксплуатации здания и осуществления хозяйственной деятельности, был подготовлен межевой план раздела земельного участка. Раздел земельного участка произведен для цели определения той части земельного участка, которая вместе с находящимся на ней недвижимым имуществом будет использоваться ФИО1, а также той части земельного участка, которая будет использоваться ООО «ГУИР». Площадь земельного участка выделяемого ФИО1 составляет 4 400 кв.м., ООО «ГУИР» - 11 599 кв.м. Стороны не смогли договориться о варианте раздела земельного участка. Составленный ФИО1 проект соглашения о разделе земельного участка не был принят ООО «ГУИР».

Ссылаясь на изложенное истец просил суд: произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 16 ноября 2021 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО8, выделив в собственность ФИО1 земельный участок площадью 4 400 кв.м., обозначенный в межевом плане как участок №, согласно характерным точкам границ, обозначенным в межевом плане, в собственность ООО «ГУИР» выделить земельный участок площадью 11 599 кв.м., обозначенный в межевом плане как участок №, согласно характерным точкам границ, обозначенным в межевом плане. (л.д. 50)

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: ИП ФИО4, Управление Росреесра по РТ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ПАО АКБ «АК БАРС», ФИО5, ФИО6.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 27 сентября 2022 года, производство по делу прекращено в части требований истца к ответчику ОАО «Опытно-механический завод «Гидроспецстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО7, ввиду отказа от исковых требований к ответчику ОАО «Опытно-механический завод «Гидроспецстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО7.

В ходе рассмотрения спора, истец уточнил исковые требования о разделе земельного участка с кадастровым номером № выделив в собственность ФИО1 земельный участок площадью 4 400 кв.м., в собственность ООО «ГУИР» выделить земельный участок площадью 11 599 кв.м., в координатах, определённым экспертом заключении судебной экспертизы, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ОАО «Опытно-механический завод «Гидроспецстрой» в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «ГУИР» в судебном заседании возражала против исковых требований.

Ответчик ИП ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика Управления Росреесра по РТ, третьи лица ПАО АКБ «АК БАРС», ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица, обладающего долей в общей долевой собственности, требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 04 августа 2021 года ОАО «Опытно-механический завод «Гидроспецстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО12, продало ФИО1 на основании протокола о результатах проведения торгов от 27 июля 2021 года, нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 1 421,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и 11/40 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15 999 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. (том дела 1, л.д. 72) Оплата цены имущества произведена в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы. (том дела 2, л.д. 64-66)

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2022 года по делу №А65-30324/2018в удовлетворении заявления ООО «ГУИР» о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи было отказано. (том дела 2, л.д. 82-85)

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, уточнённой площадью 15 999+/- кв.м., расположен по адресу: <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под производственные здания и сооружения. Право общей долевой собственности на дату подачи иска, значилось за: ООО «ГУИР» в размере 29/40 доли и ОАО «Опытно-механический завод «Гидроспецстрой» в размере 11/40 доли. (том дела 1, л.д. 88) В период рассмотрения дела судом, 24 августа 2022 года право собственности было зарегистрировано за ФИО1 в размере 11/40 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 04 августа 2021 года.

На основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2019 года по делу №А65-16387/2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено право ограниченного доступа (сервитут) на часть земельного участка, для обеспечения прохода, проезда к принадлежащему на праве собственности ИП ФИО9 зданию с кадастровым номером №. е Республики Татарстан от 16 января 2019 года по делу №А65-16387/2018 (том дела 1, л.д. 39-41)

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, №том 1, л.д. 88)

Нежилое здание, Цех 32, с кадастровым номером №, расположено по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ОАО «Опытно-механический завод «Гидроспецстрой». (том дела 1, л.д. 98-99) В период рассмотрения дела судом, 24 августа 2022 года право собственности было зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 04 августа 2021 года.

Нежилое здание, Трансформаторная подстанция, с кадастровым номером №, расположено по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «ГУИР». (том дела 2, л.д. 163)

Нежилое здание, Кислородная, с кадастровым номером №, расположено по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «ГУИР». (том дела 2, л.д. 166)

Нежилое здание, Здание гласного корпуса, с кадастровым номером №, расположено по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «ГУИР». (том дела 2, л.д. 169)

Нежилое здание, с кадастровым номером № расположено по адресу: <адрес>, снято с кадастрового учета 20 сентября 2018 года. (том дела 2, л.д. 173)

Нежилое здание, Здание гласного корпуса, с кадастровым номером №, расположено по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО9 (том дела 2, л.д. 174)

Сооружение, назначение – сооружение коммунального хозяйства, с кадастровым номером №, расположено по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «ГУИР». (том дела 2, л.д. 177)

Установив, что на дату рассмотрения спора стороны не достигли соглашения о способе использования земельного участка и его разделе, суд по ходатайству ответчика ООО «ГУИР», определением от 23 июня 2022 года назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручил ООО «ЭКСПЕРТ.РУ» (ИНН <***>). (том дела 2, л.д. 193)

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) определить возможность реального раздела земельного участка площадью с кадастровым номером № согласно идеальным долям в праве собственности: 29/40 доли ООО «ГУИР», 11/40 доли ФИО1, с отображением на графической схеме с указанием поворотных точек границ выделяемых участков.

2) какие имеются варианты реального раздела земельного участка с кадастровым номером № согласно идеальным долям в праве собственности: 29/40 доли ООО «ГУИР», 11/40 доли ФИО1, с отображением на графической схеме с указанием поворотных точек границ выделяемых участков.

Согласно заключению судебной экспертизы (том дела 3, л.д. 11-73), с учетом проведенного исследования и существующего планировочного решения земельного участка №, технически возможно произвести раздел земельного участка № согласно идеальным долям в праве собственности: 29/40 доли ООО «ГУИР», 11/40 доли ФИО1, с отображением на графической схеме с указанием поворотных точек границ выделяемых участков.

Разработан один вариант раздела земельного участка с кадастровым номером №, с учетом необходимости соблюдения требований к образуемым земельным участкам. Графическая схема с указанием поворотных точек отображена в Приложении №. Геодезические характеристики (координаты) границ образуемого земельного участка № приведены в Таблице 2.

Координаты поворотных точек границ земельного участка №

Условное название знака

Х(м)

У(м)

Мера линий(м)

<данные изъяты>

Координаты поворотных точек границ земельного участка №м.:

<данные изъяты>

Экспертом так же были рассмотрены другие варианты раздела земельного участка с кадастровым номером № согласно идеальным долям в праве собственности: 29/40 доли ООО «ГУИР», 11/40 доли ФИО1

Расположение объектов капитального строительства № (нежилое здание – Здание цеха №2) и № (нежилое здание – Здание главного корпуса) исключает возможность формирования изолированных земельных участков в иных границах согласно идеальным долям в праве собственности: 29/40 доли ООО «ГУИР», 11/40 доли ФИО1, которые в дальнейшем возможно эксплуатировать в соответствии с целевым назначением.

В случае образования земельных участков в иных границах:

- угол радиуса поворотов внутриплощадочных дорог будет меньше минимально установленной в соответствии с требованиями п.11.8 СП 42.13330.2011 (менее 6 м);

- может привести к нарушению требований п. 4 ст. 98 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: "6.1.20 Ширину ворот автомобильных въездов на территорию производственных объектов надлежит принимать не менее 3,5 м, высоту - не менее 4,5 м.";

- может привести к необходимости образования участков общего пользования.

В связи с вышеизложенным, эксперт прихошел к мнению предоставления одного варианта раздела земельного с кадастровым номером № согласно идеальным долям в праве собственности: 29/40 доли ООО «ГУИР», 11/40 доли ФИО1

Оценивая представленное суду экспертное заключение судебной землеустроительной экспертизы по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что не доверять экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТ.РУ» у суда нет оснований, его можно принять в качестве доказательства. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что экспертиза выполнена на основании определения суда, в соответствии с нормами действующего законодательства, организацией, имеющей соответствующие разрешения на проведение экспертной деятельности, эксперты, составившие заключение, имеют соответствующие образование и стаж работы по специальности, в исходе дела не заинтересованы и предупреждены за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих экспертное заключение, а также иного варианта раздела земельного участка, отвечающего интересам обеих сторон, ответчиком ООО «ГУИР» в материалы дела не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, в результате произведенного раздела земельного участка будут нарушены его права и законные интересы.

Исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, принимая во внимание предложенный судебным экспертом вариант раздела, с учетом мнения представителя истца и установленных по делу обстоятельств, отсутствия обстоятельств, препятствующих разделу спорного участка в указанном варианте, суд пришел к выводу о том, что вариант раздела границ земельного участка с кадастровым номером №, предложенный в заключении судебной экспертизы является приемлемым, а исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проанализировав имеющиеся данные, исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику ООО «ГУИР» подлежат удовлетворению.

В иске к ответчикам Управлению Росреестра по РТ, ИП ФИО9 надлежит отказать как ненадлежащим ответчикам, поскольку в споре о разделе земельного участка не являются сособственниками земельного участка.

Согласно абзацу второму ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

ООО «ГУИР» для обеспечения возмещения судебных издержек по оплате судебной экспертизы, произведено зачисление на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Республике Татарстан денежных средств в размере 50 000 рублей, о чем представлено платежное поручение №317 от 29 июня 2022.(том 2, л.д. 197)

Экспертное заключение от 25 августа 2022, выполненное ООО «ЭКСПЕРТ.РУ», представлено в суд. Стоимость проведенной судебной экспертизы составила 59 635 рублей. (том дела 3, л.д. 5)

Сумма в размере 50 000 рублей подлежит перечислению на счет ООО «ЭКСПЕРТ.РУ», как издержки связанные с рассмотрением дела, подлежащие выплате эксперту.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оставшаяся, не обеспеченная часть расходов на проведение судебной экспертизы в размере 9 635 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «ГУИР» в пользу ООО «ЭКСПЕРТ.РУ».

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «ГУИР» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление иску ФИО2 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГУИР» (<данные изъяты>) о разделе земельного участка, удовлетворить.

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № между ФИО1 и ООО «ГУИР».

Выделить ФИО2 земельный участок площадью 4 400 кв.м., со следующими координатами:

<данные изъяты>

Выделить ООО «ГУИР» земельный участок площадью 11 599 кв.м., со следующими координатами:

<данные изъяты>

Исковые требования к ответчикам иску Управлению Росреестра по РТ (<данные изъяты>), ИП ФИО3 (<данные изъяты>), оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ГУИР» в пользу ФИО2 расходы по оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ООО «ГУИР» расходы на проведение посмертной психиатрической экспертизы в пользу ООО «ЭКСПЕРТ.РУ» (<данные изъяты>) в размере 9 635 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.

Судья подпись Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.

Решение25.10.2022