Судья: Кокрина Н.А. Дело № 33а-10779/2023 (2 инстанция)

УИД 52RS0001-02-2022-006042-66 № 2-5719/2022 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Ефимовой Е.О., Ворониной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Воронова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ефимовой Е.О. административное дело по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода на решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 03 октября 2022 года

по административному делу по административному иску прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Нижнего Новгорода, МБОУ «Школа № 124» о возложении обязанности принять меры по обеспечению антитеррористической защищенности,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Автозаводского района г.Н.Новгорода, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что прокуратурой Автозаводского района г. Н. Новгорода во исполнение задания прокуратуры Нижегородской области проведена проверка соблюдения законодательства об образовании и антитеррористической защищенности, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства в МБОУ «Школа № 124». В ходе проверки установлено, что МБОУ «Школа № 124» на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, площадью 6255,7 кв.м., а также на праве постоянного (бессрочного) пользования - земельный участок по вышеуказанному адресу. МБОУ «Школа № 124» относится к местам с массовым пребыванием людей. Образовательному учреждению присвоена 2 категория опасности. В ходе прокурорской проверки указанного дошкольного учреждения установлены факты нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, а именно: отсутствовала система оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

На основании изложенного истец просил суд обязать администрацию г. Н. Новгорода, МБОУ «Школа № 124» в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности МБОУ «Школа № 124», а именно: оборудовать объект (территорию) системами оповещения и управления эвакуации либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся или иных лиц, находящихся на объекте о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 03 октября 2022 года постановлено исковые требования прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода удовлетворить.

Обязать администрацию города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, КПП 526001001, ОГРН <***>, дата регистрации: 20.11.2002 г., адрес место нахождения: 603082, <...> корпус 5), МБОУ «Школа № 124» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: г.Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Строкина, д. 12А), провести мероприятия по антитеррористической защищенности объекта МБОУ «Школа № 124», расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Строкина, д. 12А путем оборудования объекта (территорию) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу».

В апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода просит решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 03 октября 2022 года отменить и принять по делу новое решение.

Прокурор в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу по изложенным в них основаниям.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и проверив решение суда на предмет его законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 3 статьи 3 Конвенции о правах ребенка указано, что государства, участники Конвенции следует, что Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно - правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных учреждениях.

В соответствии со ст. ст. 28, 32, 39, 41 Федеральный закон от 29.12.2012 N273-03 «Об образовании в РФ» образовательное учреждение обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п.п.5, 10, 11 Концепции противодействия терроризму в РФ, утвержденной Президентов РФ 05.10.2009 общегосударственная система противодействия терроризму представляет собой совокупность субъектов противодействия терроризму и нормативных правовых актов, регулирующих их деятельность по выявлению, предупреждению (профилактике), пресечению, раскрытию и расследованию террористической деятельности, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. При этом одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе мест с массовым пребыванием людей.

В соответствии со ст.1, п.1, 5, 7 ст.2, ч.4 ст.3, п.3.1, ст.5. ст.5.2 Федерального закона «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 №35-Ф3, противодействие терроризму в РФ основывается на принципах системности и комплексного использования в том числе правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритета мер предупреждения терроризма, приоритета мер предупреждения терроризма, обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

Противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов.

Юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - Требования), и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

В соответствии с <...> Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных в том числе на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

Согласно пп. "а, в" п. 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

Подпунктом «д» пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" в совокупности с пунктом 26 предусмотрено, что в отношении объектов (территорий) второй категории опасности осуществляются следующие мероприятия: д) оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В силу ст. ст. 69, 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений должно осуществляться за счет бюджетных ассигнований на оказание государственных (муниципальных) услуг.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно акту обследования и категорирования объекта образования МБОУ « Школа № 124» от 30.06.2022г. МБОУ « Школа № 124», расположенный по адресу: <...> присвоена вторая категория опасности.

Согласно лицензии № 934 от 08.10.2015г., выданной Министерством образования Нижегородской области, Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Школа № 124», расположенное по адресу: <...> имеет право оказывать образовательные услуги по реализации дошкольного образования.

МБОУ « Школа № 124» является муниципальной образовательной организацией, осуществляющей в качестве основного вида своей деятельности образовательную деятельность.

Как следует из материалов дела, образовательным учреждением предприняты меры по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности образовательного учреждения.

Разработан и утвержден паспорт безопасности, в котором предусмотрены силы и средства для обеспечения антитеррористической защищенности.

Вместе с тем, согласно акту проверки от 30.06.2022г., проведенной помощником прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода, в МБОУ « Школа № 124», состоящем из 3 этажей, обучаются 792 детей, указанный объект (территория) не оборудован системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (л.д.31).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что в нарушение обязательных требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных названным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. N 1006, действие которых, распространяется на МБОУ «Школа №124», в нем не оборудована система оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Судебная коллегия, изучив и проанализировав фактические обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда незаконным. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание фактические действия административных ответчиков на исполнение решение суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 03 октября 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: