Дело № 2а-3063/2022
УИД 23RS0002-01-2022-011863-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 20 июля 2023 года
Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
Председательствующего – судьи Горова Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Снесаревой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к Адлерскому РОСП г.Сочи, судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г.Сочи ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к Адлерскому РОСП г.Сочи, судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г.Сочи ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № № от 06.04.2022 ФИО1 (дата рождения: 27.12.1990; место рождения: <адрес>; адрес регистрации: <адрес> страховой номер индивидуального лицевого счета № ИНН № признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО2. Сообщение о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 (дата рождения: 27.12.1990; место рождения: <адрес>: адрес регистрации: <адрес> страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): №, ИНН №) и введении процедуры реализации имущества должника, об утверждении финансовым управляющим должника ФИО2 (ИНН: №; СНИЛС: № почтовый адрес: <адрес> член ПАУ ЦФО (ОГРН №, ИНН №, <адрес>, номер в реестре 457), опубликованного в Газете «Коммерсантъ» №67(7268) от 16.04.2022 на стр. 86, публикация № № и сообщение № № от 10.04.2022 г., опубликованное на сайте ЕФРСБ. В соответствии с положениями ст. 213.25 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным кодексом (ст. 446 ГПК РФ). В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.
Финансовым управляющим в адрес Адлерского РОСП г. Сочи 25.04.2022 (РПО №) направлялось уведомление - запрос, что Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2022 (резолютивная часть от 05.04.2022) ФИО1 (дата рождения: 27.12.1990; место рождения: <адрес> адрес регистрации<адрес>, СНИЛС: № ИНН №) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, о необходимости окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 (дата рождения: 27.12.1990; место рождения: г. Ереван Республика Армения; адрес регистрации: <адрес>, СНИЛС: №, ПИН №), направить исполнительные документы вместе с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес финансового управляющего. Уведомление было получено адресатом 29.04.2022. Как видно из сайта Федеральной службы судебных приставов, до настоящего времени (15.09.2022) исполнительное производство № от 05.10.2018 в отношении ФИО1 (дата рождения: 27.12.1990; место рождения<адрес>; адрес регистрации: <адрес>), <адрес> СНИЛС: №, ИНН №) не окончено, исполнительные документы вместе с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес финансового управляющего не поступали. Своим бездействием Адлерское РОСП г. Сочи нарушает положение п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и увеличивает срок проведения мероприятий в процедуре банкротства.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Адлерское РОСП г. Сочи (<адрес> ФИО3, обязать Адлерское РОСП г. Сочи (<адрес> окончить исполнительные производства в отношении гражданина-должника ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения - <адрес>; адрес регистрации: <адрес> СНИЛС: № №).
Административный истец в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении административного искового заявления.
Административный ответчик представитель ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу.
Изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № № от 06.04.2022 ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ место рождения<адрес>; адрес регистрации: <адрес> страховой номер индивидуального лицевого счета 131-638-598-63, ИНН № признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО2.
Сообщение о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ место рождения<адрес>: адрес регистрации: <адрес>, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): №, ИНН №) и введении процедуры реализации имущества должника, об утверждении финансовым управляющим должника ФИО2 (ИНН: №; СНИЛС: № почтовый адрес: <адрес>) член ПАУ ЦФО (ОГРН №, ИНН №, <адрес> номер в реестре 457), опубликованного в Газете «Коммерсантъ» №67(7268) от 16.04.2022 на стр. 86, публикация № № и сообщение № № от 10.04.2022 г., опубликованное на сайте ЕФРСБ.
В соответствии с положениями ст. 213.25 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным кодексом (ст. 446 ГПК РФ).
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
В судебном заседании установлено, что в Адлерском районном отделении судебных приставов г. Сочи Управления на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № № от 05.10.2018г. Исполнительный лист ФС № № от 21.09.2018, выданного органом: Адлерский районный суд г. Сочи, в отношении должника: ФИО1, задолженность на общую сумму в размере 1 513 500 руб. в пользу ФИО4.
В рамках исполнительного производства в 08.06.2022г. поступил Судебный акт о банкротстве/ликвидации должника на основании которого было принято решение об окончании исполнительного производства, однако в связи с технической ошибкой окончить производстве не удалось. Было направлено обращение в сервис технической поддержку ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об устранении данной проблемы.
12.11.2022 года уязвимость устранена в последствии чего исполнительное производство окончено согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, установленные обстоятельства опровергают утверждения административного истца о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.
В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений закона при совершении исполнительных действий по исполнительному производству, а все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к Адлерскому РОСП г.Сочи, судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г.Сочи ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к Адлерскому РОСП г.Сочи, судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г.Сочи ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в здании Адлерского районного суда г. Сочи 28.07.2023 года.
Председательствующий: Горов Г.М.