ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.10.2022 г. п.Качуг
Качугский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Черкашиной Д.С., при секретаре Зуевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением ответчика и а/м <данные изъяты>, другая модель (грузовой), г/н № с полуприцепом <данные изъяты>, г/н №. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП транспортному средству марки <данные изъяты>, другая модель (грузовой), г/н №, были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в ПАО СК «Росгосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ, ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда потерпевшему выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 руб.
На основании п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ ответчик обязан выплатить сумму 400 000 руб., составляющую размер страхового возмещения.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной в размере 7200 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился
В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ООО «Автомобилист» не явились.
Исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО1, а/м <данные изъяты>, другая модель (грузовой), г/н № с полуприцепом <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО3,
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в ПАО СК «Росгосстрах».
Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО1 допущено нарушение п.п.13.9 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки <данные изъяты>, другая модель (грузовой), г/н №, получило механические повреждения.
Соглашением о размере страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3, определен размер реального ущерба, подлежащий возмещению Страховщиком составляет 400 000 руб.
Размер ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, другая модель (грузовой), г/н № определен на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, стоимость ремонта ТС составит 2 073 067 руб., размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС) на дату и в месте ДТП составит 1 096 400 руб., восстановление ТС экономически нецелесообразно – полная гибель ТС; стоимость ТС до повреждения и годных остатков на дату и в месте ДТП составит 813 199 руб. и 200 000 руб. соответственно.
Суд принимает во внимание представленные истцом экспертные заключения, поскольку составлено специалистом, квалификация которого подтверждена, доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено (ст.67, 56 ГПК РФ).
Размер ущерба причиненного в результате ДТП полуприцепу <данные изъяты>, г/н №, определен на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, стоимость устранения дефектов АМТС составит 113 109,40 руб., с учетом износа 50 % и округления составит – 62 600 руб.
ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 337 400 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); выплата страхового возмещения в размере 62600 руб. подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>).
Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серия № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) договор заключен на условии ограниченного количества водителей, допущенных к управлению транспортным, лица допущенные к управлению транспортным средством: ФИО6, ФИО7
Ответчик ФИО1 не был включен в указанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.
Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, возражений на иск, доказательств иного размера ущерба, ответчиком суду не представлено (ст.56, 67 ГПК РФ).
Доказательств возмещения ущерба ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).
Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая, что в договоре страхования (полисе) указано ограниченное количество водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, а виновник ДТП - ответчик по иску не входит в этот список, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб., в связи с чем, к истцу в силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред - к ответчику. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса 400 000 руб. суммы страховой выплаты законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
По основаниям ст.98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб. (платежное поручение от 19.04.2022 №28).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 7200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Качугский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Качугский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Подпись Д.С. Черкашина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>