78RS0002-01-2025-000690-94

Дело № 2-9170/2025 07 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при секретаре Стогневой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к ФИО1 ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 58 100,00 руб., процентов за пользованием чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга – 58 100,00 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., почтовых расходов в размере 96,00 руб. В обосновании иска, указав, что 19.08.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Рав 4, г/н №, под управлением ФИО7 и автомобиля ГАЗ 3302, г/н №, под управлением ФИО1 У.Г.У.. В результате ДТП было повреждено транспортное средство Тойота Рав 4, г/н №. Водители без привлечения уполномоченных сотрудников ГИБДД составили извещение о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол), в котором ответчик признал свод вину. ООО «СК «Согласие» выплатило страховой компании потерпевшего ущерб в размере 58 100,00 руб. Вместе с тем, поскольку ФИО1 У.Г.У. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с него сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса (л.д.5-10).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 9,103).

ФИО1 У.Г.У. в судебное заседание также не явился, о времени, месте и сути рассмотрения дела надлежащим образом извещен (л.д.102).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис №) на автомобиль ГАЗ 3302, г\н №, сроком действия с 10.05.2024 года по 09.05.2025 года (л.д.16).

Договор заключен в отношении определенного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно: ФИО4, ФИО5 ФИО2 (л.д. 16).

19.08.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Рав 4, г/н №, под управлением ФИО7 и автомобиля ГАЗ 3302, г/н №, под управлением ФИО1 У.Г.У..

Согласно извещению о ДТП от 19.08.2024 года, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО1 У.Г.У., управляя автомобилем ГАЗ 3302, г/н №, допустил столкновение с автомобилем Тойота Рав 4, г/н №. ФИО1 У.Г.У. признал вину. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие», потерпевшего - в АО «Альфа-Страхование». Участники оформили ДТП без вызова сотрудников ГИБДД. Обстоятельства ДТП: ФИО1 У.Г.У. двигался задним ходом, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством истца - Тойота Рав 4, г/н №.

ФИО7 обратилась в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о наступлении страхового события (л.д.68).

АО «Альфа-Страхование» признало данный случай страховым и произвело страховую выплату на сумму 58 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением 207129 от 10.09.2024 года (л.д.91).

В свою очередь, страховая компания виновника произвела выплату АО «Альфа-Страхование» на сумму 58 100,00 руб., что также подтверждается платежным поручением №35066 от 26.11.2024 года (л.д.37).

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика, который не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, суд считает, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с в счет возмещения ущерба 58 100,00 руб. с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При таком положении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов, определяемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 58 100,00 руб., с учетом его фактического погашения, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб., почтовые расходы в 96,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ с ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу ООО «СК «Согласие», ИНН: <***>, ущерб в порядке регресса в размере 58 100,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга в размере 58 100,00 руб., с учетом его фактического погашения, за период с даты вступления решения суда в законную силу и до дня полного погашения суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в 96,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 года