50RS0№-64
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 09 ноября 2023 года
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Жуковой С.С.
при ведении протокола помощником судьи ФИО3
с участием в судебном заседании:
представителя истца ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение договора с участником программы Приток №П/13 от ДД.ММ.ГГГГ и расторгнутому ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате госпошлины, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 заключен Договор с участником программы Приток №П/13. Согласно условиям Договора ФИО10 приняло на себя обязательства организовать обучение ФИО2 по программе целевой подготовки по направлению «Гуманитарное», выплачивать ему стипендию и трудоустроить ученика по окончанию такого обучения. На ответчика ученическим договором возложены обязанности успешно освоить специальность и получить диплом государственного образца филиала ФИО11 выйти на работу на предприятие и отработать на нем в течение № календарных дней. Стороны установили, что Положение о программе Приток распространяет свое действие на стороны, заключившие договор.
ДД.ММ.ГГГГ предприятие проинформировало ФИО7 о расторжении договора на основании п.2.5.1 Приложения №.1 к Договору по причине отрицательного результата контроля знаний по этапу Целевой подготовки. Во исполнение договора предприятие оплатило коммерческую форму обучения студента на общую сумму <данные изъяты>. Задолженность до настоящего времени не возмещена, что послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании представитель ФИО6 требования поддержала, пояснив, что истец выполнил все условия ученического договора надлежащим образом, оплатил обучение ответчика, а ФИО7 условия ученического договора не исполнила, в подтверждение доводов представила акты оказанных услуг, платежные поручения, агентский договор, отчеты агента, документы налогового учета, реестры, квитанции, описи, ведомости, дополнительные соглашения к договору №П/13, результаты контроля знаний, уведомление о расторжении договора, копии которых приняты к материалам дела, оригиналы после обозрения возвращены стороне. Просила требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание на явилась, извещена надлежащим образом, судебная повестка получена ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и исходит из нижеследующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 заключен Договор с Участником программы Приток №П/13, изложенный в дальнейшем в новых редакциях соответствующими дополнительными соглашениями к нему.
В соответствии с Приложением 2.2 договора целевая подготовка состояла из 8 этапов с окончанием – ДД.ММ.ГГГГ.
В период действия договора стороны обязались соблюдать Положение о программе Приток.
Согласно разделу 2 Приложения №.1 к договору предприятие приняло на себя следующие обязательства: организовать целевую подготовку участника программы Приток, выплачивать ему стипендию при условии положительного результата по соответствующему этапу целевой подготовки, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика на предприятие по окончанию обучения.
На ФИО7, в свою очередь, в силу раздела 3 Приложения №.1 к Договору были возложены обязанности успешно освоить специальность, получить диплом государственного образца филиала ФИО13", выйти на работу на предприятие и отработать на нем в течение № календарных дней.
Оплата обучения студента производилась истцом в соответствии с договором на оказание платных услуг в сфере профессионального образования №б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО14".
Во исполнение указанного договора, истец произвел оплату коммерческой формы обучения ответчика в образовательном учреждении в размере <данные изъяты> что подтверждается документально (Акты оказанных услуг, платежные поручения, счета на оплату).
Согласно п. 2.5.1 Приложения 2.1 к Договору предприятие вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора с обязательным возмещением участником программы Приток расходов, понесенных предприятием при наличии отрицательного результата контроля знаний по этапу целевой подготовки.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ участник программы Приток ФИО7 извещена предприятием о расторжении договора №П/13 от ДД.ММ.ГГГГ по основанию п. 2.5.1 Приложения №.1 договора по причине наличия у студента отрицательного контроля знаний по этапу целевой подготовки, о чем предприятие уведомлено образовательным учреждением.
Предприятие расторгло ученический договор, что повлекло возникновение у ФИО2 обязанности по возмещению расходов предприятия на оплату обучения. Судом установлено, что до настоящего времени обязательства по оплате обучения ответчиком не исполнены, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 ТК РФ. В частности, в силу ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ).
В силу ст. 201 ТК РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.
Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 ТК РФ).
Порядок расчета возмещения сумм, потраченных в связи с ученичеством, ответчика согласован сторонами в Договоре, истцом подтверждены расходы на оплату обучения ФИО2 в сумме <данные изъяты>.
Суд соглашается с расчетом цены иска, так как он соответствует договору, ответчиком не оспорен, согласуется с представленными договорами, актами, платежными документами. Ответчик, подписывая договор, была ознакомлена с его условиями, проходила обучение, за которое платил истец, не выполнила условия ученического договора, следовательно, исковые требования в части взыскания сумм, потраченных на обучение подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд учитывает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено о применении срока исковой давности по заявленному требованию.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности перед предприятием оплатившим обучение во исполнение договора с участником программы Приток №П/13 от ДД.ММ.ГГГГ в ВУЗе в сумме <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО15 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО16 (ИНН №) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт №, СНИЛ: №, ИНН: №) денежные средства в сумме <данные изъяты> за неисполнение договора с участником программы Приток №П/13 от ДД.ММ.ГГГГ и расторгнутому ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья С.С. Жукова