УИД 42RS0033-01-2022-002240-81
(№2-1423/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Прокопьевск 3 октября 2022 года
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,
при секретаре Волгиной К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Кемеровское отделение №8615 к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровское отделение №8615 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что 03.12.2019 ФИО1 обратился в Банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена Банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента.
ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 денежные средства на согласованных условиях, что подтверждается отчетом по карте, выпиской по счету, выпиской из системы мобильный банк, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность вернуть Банку денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты, с получением которой клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам через удаленные каналы обслуживания. Ответчик обязательства по своевременному возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 575 220,53 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 220,53 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 492 469,28 рублей, просроченные проценты - 82 751,25 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 952,21 рубля.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил в суд письменные возражения, в которых факт заключения кредитного договора и наличия задолженности не оспаривает, просит снизить размер процентов по кредитному договору до разумных пределов, так как находится в трудном материальном положении.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2).
В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если межу сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст.6 Закона об ЭП).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 527 006 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых (л.д. 9-10). Договор подписан ФИО1 в электронном виде.
Факт предоставления истцом кредита ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 527 006 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-17, 34).
Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом, должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 17 числа месяца в сумме 13 353,84 рубля (л.д.9). Полная стоимость кредита составила 277 705,68 рублей или 17,900% годовых.
Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.
Поскольку обязательство исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, платежи вносились не регулярно, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено в требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в котором предложено оплатить сумму задолженности в размере 556 390,63 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).
Данное требование ФИО6 не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
В результате неисполнения ответчиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме по основному долгу в сумме 575 220,53 рублей, из которых: просроченный основной долг – 492 469,28 рублей, просроченные проценты - 82 751,25 рубль (л.д.31).
Сомневаться в правильности предоставленных истцом расчетов у суда оснований не имеется. Ответчиком иного расчета суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.
Обязательства по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами предусмотрены договором сторон. Указанные обязательства соответствуют разумной степени риска как заёмщика (срок кредита, проценты за пользование), так и кредитора (размер кредита, отсутствие обеспечение обязательства). Эти обстоятельства учтены и кредитором, и заёмщиком при заключении договора.
Суд считает установленным факт нарушения заемщиком условий кредитного договора. Сведений о погашении задолженности ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 220,53 рублей подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что условия начисления процентов являются кабальными, суд отклоняет как несостоятельные.
В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Однако, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении кредитного договора при наличии названных обстоятельств. Такие обстоятельства не установлены и судом ходе рассмотрения дела.
Кроме того, при заключении договора ответчику была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, о размерах штрафных санкций, начисляемых за просрочку исполнения обязательства. С данными условиями ответчик согласился.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 8 952,21 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Иск удовлетворен полностью, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу банка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Кемеровское отделение № к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (№), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 220 (пятьсот семьдесят пять тысяч двести двадцать) рублей 53 копейки, из них: просроченный основной долг – 492 469 рублей 28 копеек, просроченные проценты - 82 751 рубль 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 952 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 21 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.
Судья (подпись) А.А. Буланая
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2022.
Судья (подпись) А.А. Буланая
Подлинный документ подшит в деле УИД42RS0033-01-2022-002240-81 (№2-1423/2022) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области