Дело № 2-662/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов за оплату коммунальных услуг.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов за оплату коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указала, что с 7 августа 2008 года она является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. В период с января 2014 года по 28 февраля 2022 года в указанной квартире проживала ее внучка ФИО2 со своим сыном. Вселение ответчика в указанную квартиру было осуществлено без согласия истца, ее сын дал своей дочери ФИО2 ключ от указанной квартиры, которая заселилась в нее самостоятельно. При этом истец выставила требование ответчику, что она должна самостоятельно производить оплату коммунальных услуг, на что ответчик согласилась. 12 декабря 2020 года ее муж Ч.М.Т. умер. На жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, выданы свидетельства о праве на наследство по закону: их дочери Ш.Л.М., истцу, а также и на имя ФИО2 В связи с чем, все они, наследники, решили продать дом, а она решила, как пожилой человек проживать в своей квартире, о чем поставила внучку в известность. На ее требования выселиться, ФИО2 ответила отказом, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд. Решением Коркинского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2021 года ФИО2 выселена из указанной квартиры. На требования истца ответчик ФИО2 сообщила, что произвела оплату коммунальных услуг за время ее проживания в квартире по февраль 2022 года включительно и выехала из квартиры. Однако ФИО2 обманула истца, так как при проведении сверок с управляющей компанией и другими поставщиками коммунальных услуг выяснилось, что ФИО2 не производила оплату коммунальных услуг за время проживания в квартире, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. Задолженность составила 112 739 рублей 52 копейки, в том числе: за водоотведение, холодное водоснабжение перед МУП ПОВВ ОСП «ГВК-Коркино» - 49 035 рублей 87 копеек, за тепловую энергию перед обществом с ограниченной ответственностью «Теплосервис» - 22 371 рубль 38 копеек, за электроэнергию на СОИ, плату за содержание жилого помещения перед обществом с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Виктория» - 20 822 рубля 70 копеек, за услуги по обращению с ТКО перед обществом с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» - 2 537 рублей 68 копеек, по оплате взноса на капитальный ремонт перед СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» - 17 971 рубль 89 копеек. Считает, что на ответчике лежит обязанность по несению всех расходов по содержанию жилья. Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся по квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, в размере 112 739 рублей 52 копейки, в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3 454 рубля 80 копеек, оплате услуг представителя - 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО1 - Ф.В.Н. поддержал заявленные исковые требования в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - Ф.В.Н., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве собственности ФИО1 с 1 сентября 2008 года (л.д. 8, 32-34).

Вступившим в законную силу решением Коркинского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2021 года иск ФИО1 удовлетворен полностью, ФИО2, М.М.А., выселены из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании членом семьи, права совместной собственности на квартиру, включении имущества в наследственную массу, отказано полностью (л.д. 38-40).

Указанным решением суда установлено, что ФИО2 проживает в спорной квартире с 2019 года, согласие собственника квартиры ФИО1 на вселение ФИО2 в спорное жилое помещение не было получено.

ДАТА ФИО2 вывезла из указанной квартиры свои вещи, в том числе мебель, спальные и кухонные принадлежности. Ключ от замка на входной двери в квартиру ФИО2 ФИО1 не передала, в связи с чем, замок на входной двери был взломан и установлен новый замок, что подтверждается актом о выселении и освобождении квартиры (л.д. 22).

Согласно сверке по лицевому счету МУП ПОВВ ОСП «ГВК-Коркино» за период с августа 2021 года по март 2022 года по квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, имеется задолженность в размере 49 035 рублей 24 копейки, в том числе: за водоотведение - 15 897 рублей 19 копеек, ХВС К.Пов - 1 997 рублей 04 копейки, холодное водоснабжение - 21 573 рубля 24 копейки, пени ВО - 4 390 рублей 18 копеек, пени ХВС - 5 178 рублей 22 копейки (л.д. 16).

Из сверки по лицевому счету общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» следует, что за период с января 2021 года по март 2022 года по квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, имеется задолженность в размере 2 752 рубля, в том числе: за услуги по обращению с ТКО - 2 427 рублей 81 копейка, пени - 324 рубля 19 копеек (л.д. 17).

Задолженность по указанной квартире за тепловую энергию для отопления общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» составляет 22 371 рубль 38 копеек, что подтверждается квитанцией (л.д. 18).

Задолженность по указанной квартире за минимальный ежемесячный взнос на капитальный ремонт СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» составляет 15 091 рубль, пени - 2 880 рублей 89 копеек, что подтверждается квитанцией (л.д. 20).

Задолженность по указанной квартире перед обществом с ограниченной ответственностью УО «Виктория» составляет 20 822 рубля 70 копеек, в том числе: ЖКУ - 17 563 рубля 52 копейки, пени - 2 414 рублей 91 копейка, что подтверждается квитанцией (л.д. 21).

Согласно ответу на судебный запрос общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» по лицевому счету, открытому на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, за период с января 2019 года по апрель 2022 года имеется задолженность в размере 3 543 рубля 46 копеек (л.д. 42, 43-45, 46-49, 61, 62-65, 66-68).

Из ответа на судебный запрос общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Виктория» следует, что за период с 1 января 2019 года по 31 марта 2022 года по адресу: АДРЕС, было произведено два платежа: 23 января 2019 года в сумме 532 рубля 76 копеек и 11 марта 2022 года в сумме 16 190 рублей 69 копеек поступило по исполнительному производству НОМЕР-ИП. В настоящее время по адресу: АДРЕС, имеется задолженность в размере 6 911 рублей 17 копеек (л.д. 55, 58, 59, 60).

Согласно ответу на судебный запрос муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» задолженность по лицевому счету НОМЕР по адресу: АДРЕС, за период с января 2019 года по март 2022 года составляет 47 024 рубля 98 копеек. В расчетных периодах ноябрь 2021 года по март 2022 год произведены взыскания через ПФР, по судебному приказу НОМЕР с ФИО1 (л.д. 75, 76,77-85, 86, 87, 88-96).

Из ответа на судебный запрос общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» следует, что за период с января 2019 года по март 2022 год задолженность по указанной квартире составляет 18 974 рубля 59 копеек, в спорный период произведена оплата в общем размере 26 321 рубль 42 копейки, в том числе 25 169 рублей 61 копейка по исполнительному документу НОМЕР от 27 апреля 2021 года (л.д. 98, 100-103, 104, 105, 107).

Задолженность по лицевому счету по указанному адресу перед Специализированной некоммерческой организацией - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» по состоянию на июль 2022 года составила 19 823 рубля 97 копеек (л.д. 119-120).

Вступившим в законную силу судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от 25 марта 2021 года с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии по адресу: АДРЕС, за период с 1 января 2019 года по 31 октября 2020 года - 25 169 рублей 61 копейка; расходы по оплате государственной пошлины - 477 рублей 54 копейки (л.д. 121).

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от 20 сентября 2021 года, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Виктория» взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги по адресу: АДРЕС, за период с 1 февраля 2019 года по 31 июля 2021 года - 15 873 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 317 рублей 46 копеек (л.д. 122).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что оплату за предоставленные коммунальные услуги она не осуществляла, у нее только производились удержания с пенсии. Ранее до спорного периода и в его период оплату вносила только ответчик ФИО2

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как следует из частей 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу частей 1,2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Таким образом, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и именно на собственнике лежит обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок расчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вносимой собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме, а также сроки и порядок внесения данной платы установлены правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

Пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлено, что в платежном документе, в том числе, указываются наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах); сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны, в том числе сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и разъяснений, указание в платежном документе сведений о размере задолженности является обязанностью исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков лицом их заявляющим.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании пункта 1 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании платы за коммунальные услуги как нанимателя в связи с пользованием жилым помещением за период с января 2019 года по 28 февраля 2022 года, суд исходит из того, что фактическое проживание в жилом помещении ФИО2 в период с января 2019 года по февраль 2022 года не является доказательством заключения договора найма с ФИО1 и не влечет возникновение обязанностей по внесению наймодателю платы за наем и коммунальные услуги.

Не внесение ФИО2, фактически проживающей в жилом помещении оплаты за коммунальные услуги и содержанию жилья в период с 1 января 2019 года по 28 февраля 2022 года, следует рассматривать как причинение истцу убытков в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом ФИО1 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности, подтверждающих несения ею расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 1 января 2019 года по февраль 2022 года в размере 112 739 рублей 52 копейки.

Представленные в материалы дела квитанции и сверки по лицевому счету о наличии задолженности не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку указание в платежном документе и сверке по лицевому счету задолженности является в силу закона обязательным, носит информативный характер, и не указывает на предъявление требований к собственнику об уплате данной задолженности, не возлагает обязанности по ее оплате, которая носит либо добровольный, либо принудительный характер, наступление которого связано с определенными действиями, не свидетельствует о наличии угрозы нарушения прав истца предъявлением требований.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что жилищно-коммунальные услуги в указанный период она не оплачивала, с нее производились удержания с пенсии в принудительном порядке.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 убытков в виде расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд исходит из того, что материалами дела не подтвержден факт несения истцом указанных расходов в размере 112 739 рублей 52 копейки.

Вопреки позиции истца ФИО1 суд не усматривает оснований для взыскания задолженности в полном объеме, указанном в иске, считает возможным в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать в рамках настоящего дела лишь убытки в виде оплаты задолженности по водоснабжению и водоотведению в размере 16 929 рублей 63 копейки, за поставленную тепловую энергию в размере 25 169 рублей 61 копейка, за электрическую энергию на СОИ, отведение сточных вод на СОИ, холодное водоснабжение на СОИ, платы за содержание жилого помещения - 16 190 рублей 69 копеек, фактически оплаченных истцом в принудительном порядке, что не исключает возможности впоследствии обратиться с соответствующими требованиями.

Наличие обязанности произвести оплату в будущем не свидетельствует бесспорно о несении истцом убытков в заявленном свыше взысканным судом размере.

До момента фактического погашения ФИО1 образовавшейся задолженности за спорный период, когда ФИО2 проживала в спорной квартире, нет оснований утверждать, что взыскание суммы задолженности с последней будет направлено на восстановление нарушенного права ФИО1, как предписывают положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, а именно, консультация, сбор и подготовка документов, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 454 рубля 80 копеек.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 октября 2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении данного гражданского дела интересы истца ФИО1 в суде представлял по ордеру адвокат Ф.В.Н. Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в размере 10 000 рублей, копией квитанции сери ММН НОМЕР от 10 апреля 2022 года подтверждается факт оплаты оказанных услуг.

Частично удовлетворяя требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов на представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы: консультации, изучение документов, подготовка искового заявления и предоставление доказательств, обосновывающих исковые требования, представитель принимал участие в судебном заседании 30 июня 2022 года.

Также, суд при определении размера, подлежащего взысканию, исходит из соразмерности заявленной суммы расходов на представителя объемам заявленных исковых требований, цене иска, категории и сложности дела, объему оказанных представителем услуг, в связи с чем полагает заявленный размер судебных расходов 10 000 рублей не завышенным.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 1 786 рублей 24 копейки, по оплате услуг представителя - 5 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в виде оплаты задолженности по водоснабжению и водоотведению в размере 16 929 рублей 63 копейки, за поставленную тепловую энергию в размере 25 169 рублей 61 копейка, за электрическую энергию на СОИ, отведение сточных вод на СОИ, холодное водоснабжение на СОИ, платы за содержание жилого помещения - 16 190 рублей 69 копеек; в возмещение судебных расходы по уплате государственной пошлины - 1 786 рублей 24 копейки, по оплате услуг представителя - 5 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2022 года.