№ 1-269/2023

(12301440001000136)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой Н.В.,

при секретаре Леонтьевой Н.Д., помощнике судьи Шунько М.П.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора города Магадана Сидоровой Е.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Мироевской Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего автослесарем у <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, действуя в нарушение п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 14, ст. 20, ст. 24, п. 1 ст. 25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), устанавливающего запрет на свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь в <адрес>, посредством сети «Интернет», на торговой площадке <данные изъяты> достиг договорённости о незаконном приобретении без цели сбыта у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью личного употребления, вещества, содержащего в своем составе 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 1,821 грамма.

В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, и не желая отказываться от его осуществления, следуя указаниям, полученным в интернет- магазине <данные изъяты> посредством сети «Интернет» от неустановленного следствием лица, находясь на участке местности с географическими координатами <адрес>, действуя умышленно, противоправно, незаконно приобрел у неустановленного лица без цели сбыта, забрав из тайника, с целью личного употребления вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 1,821 грамма.

Незаконно приобретённое при вышеописанных обстоятельствах производное наркотического средства, массой 1,821 грамма, ФИО2 обратил в свою собственность и, действуя умышленно, противоправно, стал незаконно хранить без цели сбыта при себе, до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на участке местности, с географическими координатами <адрес>, задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес>.

В период времени с 21 часов 10 минут до 21 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра сотрудниками правоохранительного органа у ФИО2 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 1,821 грамма.

2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесен к наркотическим средствам и включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», входящий в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) в него так же внесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества не зависимо от их количества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» № 1002 от 01 октября 2012 года (с последующими изменениями и дополнениями) масса наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, превышающая 0,25 грамм и не превышающая 500 грамм относится к крупному размеру.

В связи с чем, изъятое в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, вещество, содержащее в своем составе 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой 1,821 грамма, соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, исследовались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросах в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ вину в инкриминируемом ему деянии ФИО2 признал в полном объеме и показал, что последние три месяца раза два в месяц употреблял наркотические средства, как правило <данные изъяты>, которые приобретал на торговой интернет площадке <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он, находясь дома по адресу: <адрес>, на торговой интернет площадке <данные изъяты> в котором продавалось наркотическое средство <данные изъяты> выбрал наркотическое средство. Но по данной позиции наркотика, было к продаже только 2 грамма, с местом расположения <адрес>, но где именно находится, указано не было. Он решил приобрести указанный товар для чего, положил на свой счет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и перевел денежные средства со своей банковской карты <данные изъяты>, по реквизитам указанным в магазине. Сам товар стоил <данные изъяты> рублей, остальные денежные средства были потрачены на комиссию, так как денежные средства переводились в биткоины. После приобретения товара ему была предоставлена фотография с координатами места расположения «закладки», введя указанные координаты в приложение «Карты» на своем мобильном телефоне он понял, что его заказ находится в районе <адрес>. Поскольку он не захотел ехать один, он связался со своим знакомым Свидетель №2 и попросил его прокатиться вместе до <адрес>, при этом не объяснял для чего и зачем они едут. Примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он заехал за Свидетель №2, после чего, прибыв на место примерно в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, он пошел в лесополосу искать «закладку». Спустя примерно 20-30 минут, он нашел наркотическое средство, которое находилось в пластиковом прозрачном контейнере с прозрачным пакетом внутри. После чего он положил наркотическое средство в правый наружный карман куртки и пошел в сторону автомобиля. По дороге автомобилю он был задержан сотрудниками полиции и доставлен вместе с Свидетель №2 в ОП (<адрес>, куда были приглашены двое понятых и проведен его личный досмотр, в ходе которого сотрудники полиции предложили выдать незаконно хранящиеся наркотические средства, на этот вопрос он ответил, что есть и указал на нагрудный карман куртки. После этого сотрудниками полиции был изъят контейнер с наркотиком, который был упакован и опечатан. После этого сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра. Наркотическое средство он приобрел для личного употребления (т.1 л.д.116-120, л.д.146-150).

Аналогичные показания ФИО2 дал в ходе проверки показаний на месте, указав на участок местности, с географическими координатами <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ забрал из тайника наркотическое средство, которое приобрел в тот же день в интернет- магазине по продаже наркотиков <данные изъяты> (т.1л.д.132-139).

Анализируя показания ФИО2 по установленным судом обстоятельствам, суд признаёт их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Помимо признательных показаний ФИО2 его виновность в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном вблизи <адрес> с географическими координатами <адрес> задержан ФИО2, по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (т. 1 л.д. 17).

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 40 минут следует, что в помещении административного здания ОП <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2, у которого в правом кармане куртки обнаружен прозрачный пластиковый контейнер, внутри которого обнаружен полимерный пакет, с веществом растительного происхождения. В кармане куртки обнаружен мобильный телефон <данные изъяты>», в котором обнаружены фотографии с изображением участка местности с указанием координат: <адрес> (т. 1 л.д. 18-22).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ему позвонил знакомый ФИО2 и попросил его прокатиться с ним до <адрес>, он согласился. Примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заехал за ним. По дороге он спросил у ФИО2, зачем и куда едут, на что тот ответил, что по делам. Прибыв на место около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, к лесной полосе, расположенной недалеко от <адрес>, он понял, что они приехали за «закладкой». Выйдя с машины ФИО2, открыл свой мобильный телефон, и по направлению навигатора направился по тропинке в лес. Он пошел за ним, так как решил прогуляться. Примерно, через 20-30 минут ФИО2 нашел свою «закладку», она находилась глубоко в сугробе, раскопав который он вытащил пластиковый прозрачный контейнер с прозрачным пакетом, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. После чего ФИО2 положил «закладку» в правый наружный карман куртки, и они пошли в сторону автомобиля. По дороге к автомобилю они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОП <адрес>, куда были приглашены двое понятых и проведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было. ( т.1 л.д.89-91).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 - сотрудник ОНК ОМВД России по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что ФИО2, связан с незаконным оборотом наркотиков и может хранить их при себе. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО2 совместно с Свидетель №2, были задержаны и доставлены в ОП <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, для проведения личного досмотра и составления необходимых документов. Для проведения личного досмотра ФИО2 и Свидетель №2 были приглашены двое понятых, мужчин. В ходе личного досмотра Свидетель №2 ничего обнаружено не было. Перед личным досмотром ФИО2 понятым и ФИО2. были разъяснены их права и обязанности, был задан вопрос о том, имеются ли у ФИО2 при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что тот пояснил, что у него при себе находится наркотическое средство в правом наружном кармане куртки. В дальнейшем у ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный контейнер с веществом растительного происхождения, который был упакован согласно описанию в протоколе. Также у ФИО2 был обнаружен мобильный телефон <данные изъяты>», с которого ФИО2, сняв пароль, продемонстрировал им фотографии участка местности за ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что именно в этом месте он по данной фотографии поднял закладку с наркотическим средством, для личного потребления. После проведения личного досмотра был составлен протокол.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и о ходе личного досмотра подсудимого следует, что они аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.101-103).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 показания, которых были оглашены в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут сотрудники полиции пригласили их в качестве понятых при проведении личного досмотра в отделении полиции <адрес>. В кабинете находились сотрудники полиции и мужчина, который представился ФИО2 После разъяснения, всем присутствующим их права и обязанности, порядка проведения личного досмотра, сотрудник полиции предложил ФИО2 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО2 пояснил, что у него в правом наружном кармане имеется наркотическое средство. В дальнейшем у ФИО2 был изъят прозрачный полимерный контейнер, в котором находилось вещество растительного происхождения. При этом ФИО2 пояснил, что данное наркотическое средство он заказал в интернет магазине «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. Также у ФИО2 обнаружен был мобильный телефон <данные изъяты>», в галерее которого имелась фотографии с изображением участка местности, с указанными на ней координатами. При этом ФИО2 пояснил, что именно в этом месте он забрал закладку с наркотическим средством. Изъятый контейнер из полимерного материала с растительным веществом был упакован, о чем сотрудником полиции был составлен протокол (т.1 л.д.92-94 л.д.95-97).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в кабинете № ОМВД России по <адрес> было осмотрено вещество, растительного происхождения, массой 1,801г., содержащее в своем составе 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (т. 1 л.д. 67-71).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в кабинете № ОМВД России по <адрес> с участием ФИО2 и его защитника был осмотрен принадлежащий последнему мобильный телефон марки <данные изъяты>», в котором имеется информация с фотоизображением участка местности и географическими координатами <адрес>, а также информация о переводе денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за наркотическое средство (т. 1 л.д. 75-85).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на исследование вещество, растительного происхождения, массой 1,811 грамма, содержащее в своем составе 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. Масса вещества с учетом предварительного исследования составила 1,821 грамма (т.1 л.д.62-65).

Постановлением врио. заместителя начальника полиции (по ОР) ОМВД России по <адрес> №/п от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены и представлены в СО ОМВД России по городу Магадану сведения, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности. Так согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 употребляет наркотические средства, приобретает их на торговой площадке <данные изъяты> рассказывал, что устал ездить за ним в район <адрес> и раскапывать снег до земли, редко ездит один, часть берет своего знакомого ФИО4» (т. 1 л.д. 161-163).

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняя друг друга и конкретизируя обстоятельства произошедшего.

При этом, наряду с другими доказательствами, суд принимает в качестве таковых результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку соответствующие сведения получены и предоставлены следователю в установленном законом порядке, и закреплены путём проведения следственных действий. Каких-либо нарушений Федерального Закона РФ об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года и Инструкции о порядке предоставления результатов об оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» при проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках настоящего уголовного дела не установлено.

Квалифицируя действия ФИО2 как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, суд исходит из того, что подсудимый приобрел и хранил при себе вещество массой 1,821 грамма, являющееся производным наркотического средства, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. При этом суд исходит из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ФИО2 хранил при себе производное наркотического средства в количестве, отвечающем представлению о размерах личного употребления. Об отсутствии цели сбыта, помимо утверждения об этом самого ФИО2 свидетельствует и заключение амбулаторной комиссионной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения им противоправного деяния, не страдал и в настоящее время не страдает. Указанный диагностический вывод подтверждается и результатами настоящего клинического обследования, выявившего у ФИО2 сохранность его психических функций и процессов (эмоциональная адекватность, сохранность интеллекта, памяти, мышления), отсутствие какой-либо продуктивной психопаталогической симптоматики (бреда, галлюцинаций), достаточность критических и прогностических способностей. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в указанный юридически значимый период у ФИО2 не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое могло бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих и действий и руководить ими (у него сохранялась ориентировка в окружающем, в его поведении и высказываниях не было признаков бреда, галлюцинаций, расстройства сознания, действия носили целенаправленный характер, в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода). ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность и в настоящее время. ФИО2 не страдает психическим расстройством, которое делает его неспособным в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 наркоманией, алкоголизмом и токсикоманией не страдает. Выявлено эпизодическое употребление психоактивных веществ, не достигающее степени зависимости. В лечении и медико-социальной реабилитации ФИО2 не нуждается. (т.1л.д.156-157).

Сопоставив выводы экспертов с обстоятельствами дела, данными о личности ФИО2 и его поведением в ходе производства по уголовному делу, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Признавая подсудимого виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, суд исходит из того, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар и так далее. Приобретение следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Квалифицирующий признак преступления, как совершенного в крупном размере, подтверждается экспертным заключением, согласно которому общая масса изъятого у ФИО2 вещества, содержащего в своем составе 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, составляет 1,821 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, относится к крупному размеру.

Судом изучались данные, характеризующие личность подсудимого, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья и другие сведения, относящиеся к личности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не судим; привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, по месту жительства жалобы и заявления на его поведение в быту не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> не состоит, также по предыдущему месту учебы характеризуется положительно, является волонтером, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра в <данные изъяты> не состоит, женат, участвует в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка дочери супруги- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой установлена <данные изъяты>. На момент совершения преступления ФИО2 исполнилось <данные изъяты> лет. Отец ФИО2- ФИО8 имеет ряд хронических заболеваний, бабушка ФИО9, которой подсудимый оказывает материальную помощь, является <данные изъяты> (т.1 л.д. 27-28, 164-167,170,172,174-196).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего <данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья близких родственников (отца и бабушки, имеющей инвалидность), оказание волонтерской помощи, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО2 подлежит назначению в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, сведения о его доходах и расходах, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ему не назначать.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за это преступление, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, перечисленные смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившееся в том, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, учитывая его социально-адаптированный образ жизни, дают суду основание считать возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть применение к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Одновременно суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым установить ФИО2 обязанности, выполнение которых на протяжении испытательного срока будет способствовать его исправлению, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; в месячный срок после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, обратиться к наркологу для обследования, и при наличии показаний пройти курс лечения.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки материалов, выделенных в отдельное производство в отношении неустановленного лица, причастного к незаконному обороту наркотического средства, изъятого впоследствии после приобретения его ФИО2, возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, в связи с чем, приходит к выводу, что вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся наркотическим средством – производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой 1,801 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России <данные изъяты>, два контрольных талона, с нитями; контейнер; два полимерных пакета, находящиеся в полимерном пакете, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России <данные изъяты> (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат хранению в ОМВД России <данные изъяты> до вынесения итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица; мобильный телефон марки <данные изъяты> возвращенный под сохранную расписку ФИО2, подлежит оставлению последнему по принадлежности.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу процессуальными издержками признана сумма, выплаченная адвокату Калашникову А.В. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 208-209, 210).

Учитывая нормы ст.ст. 131, 132 УПК РФ, принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия адвокат Калашников А.В. участвовал по ходатайству ФИО2 (т. 1, л.д. 153), после разъяснения ему порядка выплаты вознаграждения адвокату против участия защитника на таких условиях ФИО2 не возражал (т. 1, л.д. 104), заявлений об имущественной несостоятельности не заявлял, находится в молодом трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, в связи с чем оснований для полного или частичного освобождения его от возмещения процессуальных издержек судом не установлено, и указанные издержки подлежат взысканию с осуждённого в доход федерального бюджета в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 300, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности:

- в течение установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о своем поведении в дни, установленные указанным органом;

- в месячный срок после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, обратиться к наркологу для обследования, и при наличии показаний пройти курс лечения.

Не приводить приговор в отношении ФИО2 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Контроль за поведением осужденного возложить на отдел исполнения наказания и иных мер уголовно-правового характера ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>».

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся наркотическим средством – производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой 1,801 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по городу Магадану, два контрольных талона, с нитями; контейнер; два полимерных пакета, находящиеся в полимерном пакете, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России <данные изъяты> (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ), хранить в ОМВД России <данные изъяты> до вынесения итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» возвращенный под сохранную расписку ФИО2, оставить последнему по принадлежности;

Взыскать с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Литвинова