Приговор по делу № 1-409/2023 от 11.07.2023.

Дело № 1-409/2023 года

(УИД:34RS0004-01-2023-002305-91)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 11 июля 2023 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Черкесовой Л.Н.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Дубской К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Анохина С.С.,

подсудимого ФИО1 ФИО23,

защитника - адвоката Ракина И.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от 28 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО18, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО24 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 переведен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>.

Согласно Федеральному закону от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и должностному регламенту в служебные права и обязанности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> ФИО6 входит: требовать от граждан и должностных лиц прекращение противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать территорию обслуживаемую ротой № и общественные места, при необходимости установить контрольные и контрольно-пропускные пункты, согласно маршруту патрулирования; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, обеспечить сохранность места и следов преступления; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством об административных правонарушениях меры; доставлять в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления и т.д.

Таким образом, инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> ФИО6, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 9 апреля 2023 года, утвержденной начальником отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> ФИО7, ФИО6 9 апреля 2023 года с 8 часов до 20 часов находился на дежурстве в форменной одежде, с табельным оружием и спецсредствами, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

9 апреля 2023 года примерно в 19 часов 20 минут ФИО1 ФИО25, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес> по <адрес> <адрес>, где вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, то есть нарушил общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение.

С целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении ФИО1 ФИО26 к административной ответственности сотрудник полиции ФИО6 сообщил ФИО1 ФИО27 о том, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. В этот момент у ФИО1 ФИО28, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции ФИО6, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками, составлением в отношении него протокола за совершение административного правонарушения, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что инспектор ФИО6 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действуя из личной неприязни за выполнение ФИО6 своих должностных обязанностей, начал высказывать угрозы применения насилия в отношении последнего, в том числе угрозы причинения телесных повреждений. Затем ФИО1 ФИО29 демонстративно приблизился к ФИО6, при этом замахнулся на него в область груди кулаками, на что последний увернулся. Угрозы со стороны ФИО1 ФИО30 с учетом возникшей ситуации и агрессивного поведения ФИО1 ФИО31 ФИО6 воспринял реально.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 ФИО32 посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО33 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 ФИО34, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 69-73, 84-87), согласно которым 9 апреля 2023 года примерно в 19 часов 20 минут он находился возле <адрес> по <адрес> <адрес>, где распивал спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. К нему подошли двое сотрудников полиции, которые были одеты в форменную одежду сотрудников полиции со всеми знаками различия и надписями на форменном обмундировании «полиция». Они предъявили свои служебные удостоверения и представились, как ФИО6 и ФИО8 Сотрудник полиции ФИО6 попросил его прекратить выражаться нецензурной бранью и пояснил, что иначе в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. Требования сотрудника полиции он проигнорировал и продолжил громко выражаться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, вел себя агрессивно. Сотрудник полиции попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он ответил, что при нем у него их нет. Сотрудник полиции ФИО6 сообщил ему о необходимости проследовать с ними в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении и дальнейшего разбирательства, но он отказался. Будучи недовольным словами ФИО6, он начал высказывать в грубой нецензурной форме угрозы физического насилия в отношении последнего. Он демонстративно приблизился к ФИО6, встав при этом в боевую стойку, после чего попытался нанести ему два удара кулаками в область груди, но нанести удары он не смог, так как ФИО6 отошел от него, увернувшись. Далее сотрудники полиции предупредили его об уголовной ответственности по статье 318 УК РФ и потребовали от него успокоиться, но он не реагировал. Затем ему предложили проследовать в отделение полиции № <адрес> для дальнейшего разбирательства, на что он успокоился и согласился. Его сопроводили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции. Каких-либо ударов по телу сотрудника полиции он не наносил, оскорблений в адрес сотрудников полиции не высказывал. Момент высказывания им угроз физического насилия в отношении сотрудника полиции ФИО6 видела и слышала неизвестная ему женщина, которая стояла в непосредственной близости от их. Сотрудники полиции разговаривали с ним корректно, на противоправные действия не провоцировали, физической силы к нему не применяли. Его состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на содеянные им действия, он в тот момент отдавал отчет своим действиям и понимал, что за указанные действия наступит уголовная ответственность

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 ФИО35 подтвердил их.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО1 ФИО36 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (л.д. 47-49), следует, что в соответствии с постовой ведомостью 9 апреля 2023 года с 8 часов до 20 часов он совместно с полицейским (водителем) роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> ФИО8 находился в форменном обмундировании с табельным оружием и со спецсредствами при исполнении своих должностных обязанностей. Вечером 9апреля 2023 года из оперативной дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> ими было получено сообщение о необходимости проследовать к дому <адрес>. По прибытию по указанному адресу они заметили ранее незнакомого ФИО1 ФИО37, который находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно и вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Они с ФИО8 подошли к ФИО1 ФИО38, представились и предъявили служебные удостоверения, после чего он попросил ФИО1 ФИО39 прекратить выражаться нецензурной бранью и нарушать общественный порядок, пояснив, что в случае невыполнения в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. Его требования ФИО1 ФИО40 проигнорировал и продолжил громко выражаться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, вести себя агрессивно. Они попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что тот ответил, что при нем у него их нет. В связи с этим он сообщил ФИО1 ФИО41, что в отношении него необходимо составить административный протокол за мелкое хулиганство и предложил проследовать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО1 ФИО42 отказался и стал возмущаться. Он начал высказывать в грубой нецензурной форме угрозы физического насилия в его адрес, сказал в грубой нецензурной форме. ФИО1 ФИО43 демонстративно приблизился к нему, встал в боевую стойку и попытался нанести два удара кулаками в область груди. Нанести удары он не смог, так как он увернулся от него. Данные угрозы он воспринял реально с учетом неадекватного поведения ФИО1 ФИО44 Они сообщили ФИО1 ФИО45 о том, что его действия уголовно наказуемы, но он не реагировал. Когда он сообщил ФИО1 ФИО46, что он будет задержан, тот успокоился и проследовал в патрульный автомобиль для следования в отдел полиции. Происходящее видела женщина, которая сообщила в полицию. ФИО1 ФИО47 достоверно знал и понимал, что он является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, так как он находился в форменном обмундировании с отличительными знаками «МВД», табельным огнестрельным оружием и спецсредствами, также представился ему и предъявил служебное удостоверение в развернутом виде. С его стороны, а также со стороны ФИО8 противоправных действий в отношении ФИО1 ФИО48 не совершалось.

Свидетель ФИО8 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО6, его показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д. 51-54).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ (л.д. 109-112), следует, что вечером 9 апреля 2023 года, находясь около подъезда <адрес> <адрес> <адрес> она заметила раннее незнакомых ей мужчин, один из которых – ФИО1 ФИО49 был явно пьяный, в связи с этим она сообщила об этом в полицию и стала ждать приезда сотрудников полиции. ФИО1 ФИО50 стал выражаться нецензурной бранью и нарушать общественный порядок. Приехали сотрудники полиции ФИО6 и ФИО8, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками различия полиции. Подойдя к ФИО1 ФИО51, сотрудники полиции представились и предъявили свои служебные удостоверения. Она подошла ближе к указанным лицам и встала в нескольких метрах от них. Сотрудник полиции ФИО6 потребовал от ФИО1 ФИО52 успокоиться, но последний никак не реагировал и продолжил выражаться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. После этого ФИО6 сообщил ФИО1 ФИО53, что в отношении него необходимо составить административный протокол, в связи с чем ему следует проследовать вместе с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО1 ФИО54 отказался и стал возмущаться этому. Он начал высказывать угрозы физического насилия в отношении сотрудника полиции ФИО6 в грубой нецензурной форме. Также ФИО1 ФИО55 приблизился к ФИО6, попытался его ударить сначала левой рукой, сжатой в кулак, а затем правой. Однако нанести удары тот не смог, так как сотрудник полиции ФИО6 увернулся от него. Далее сотрудники полиции предупредили ФИО1 ФИО56 об уголовной ответственности за данное действие и потребовали от него успокоиться. Тот успокоился, после чего ФИО1 ФИО57 сопроводили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции № <адрес>. Каких-либо ударов ФИО1 ФИО58 не наносил ФИО6, оскорблений в адрес сотрудников полиции не высказывал. Сотрудники полиции общались с ФИО1 ФИО59 корректно, на противоправные действия в свой адрес не провоцировали.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

Также виновность ФИО1 ФИО60 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2023 года с участием потерпевшего ФИО6, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес> по <адрес> <адрес>, где 9 апреля 2023 года примерно в 19 часов 25 минут ФИО1 ФИО61 высказывал угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО6 (л.д. 56-62);

- протоколом об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 9 апреля 2023 года в 19 часов 20 минут ФИО1 ФИО62, находясь около <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес>, совершил административное правонарушение (л.д. 9-10);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 10 апреля 2023 года, согласно которому ФИО1 ФИО63 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 11-12);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 переведен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> (л.д. 19);

- должностным регламентом инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> ФИО6, согласно которому в своей деятельности ФИО6 руководствуется требованиями Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отделенные законодательные акты Российской Федерации», кодексом об административном правонарушении, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности изданными в пределах их компетенции, а также приказом МВД России от 28 июня 2021 года № «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России». В связи с чем в обязанности ФИО6 входит: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; требовать от граждан и должностных лиц прекращение преступления или административного правонарушения; пресекать распитие гражданами спиртных напитков в общественных местах, факты совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению в пределах своих прав принимать меры к их устранению; составлять протоколы об административном правонарушении осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством об административных правонарушениях меры; выявлять административные правонарушения; обеспечивать правопорядок и безопасность граждан на улицах и других общественных местах; тщательно и внимательно разбираться на местах с правонарушителями общественного порядка; производство по делам об административных правонарушениях (л.д. 22-26).

<данные изъяты>

Принимая во внимание вышеуказанное экспертное заключение, проанализировав данные о личности подсудимого ФИО1 ФИО65 и его поведение в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Анализ всех доказательств представленной стороной обвинения позволяет суду сделать вывод, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а также подтверждающими виновность действий подсудимого ФИО1 ФИО66 в совершении инкриминируемого деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО67 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 ФИО68, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача – психиатра с 1991 года с диагнозом – органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, выраженными изменениями со стороны психики, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 ФИО69 суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления.

Признание вины подсудимым ФИО1 ФИО70, раскаяние в содеянном, наличие у него инвалидности 2 группы, психического расстройства, хронических заболеваний, его состояние здоровья, нахождение на иждивении матери – пенсионерки, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО71, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не установлено, что данное обстоятельство способствовало совершению ФИО1 ФИО72 указанного преступления.

При назначении наказания ФИО1 ФИО73 суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая его семейное и материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО74. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, с учетом материального положения подсудимого, суд не находит.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 ФИО75 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно и возложением определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 ФИО76 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО77 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 ФИО20 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц в установленную дату проходить регистрацию в данном органе.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО21 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.Н. Черкесова