Решение по делу № 2-1516/2023 от 23.05.2023 - о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Дело № 2-1516/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-001720-69

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 мая 2023 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что .............. между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключен договор № ILOPPLF3AF37BQ131030 на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период времени с .............. по .............. включительно, в сумме 122 634 рубля 02 копейки. .............. банк уступил права требования задолженности ответчика в пользу ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования ...............38/353ДГ. В связи с указанными обстоятельствами, ООО «Феникс» просил суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору от .............. № ILOPPLF3AF37BQ131030, заключенному между АО «Альфа Банк» и ФИО1, образовавшейся за период времени с .............. по .............., в сумме .............., из которых:

..............

..............

..............

11 555 рублей 22 копейки – штрафные санкции.

Также ООО «Феникс» просил суд взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 652 рубля 68 копеек.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика.

Ответчик в судебное заседание также не явился, по месту регистрации вручить повестки не представилось возможным, в связи с чем, определением суда ему назначен представитель из числа адвокатов Ставропольской коллегии адвокатов.

Интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат ФИО4, который ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, применив к спорным правоотношениям исковую давность, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам гражданского дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьями 12, 38, 55, 56, 67 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться, как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Материалами гражданского дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что .............. между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключен договор № ILOPPLF3AF37BQ131030 на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период времени с .............. по .............. (включительно), в сумме 122 634 рубля 02 копейки, из которых:

98 048 рублей 81 копейка – основной долг;

4 849 рублей 95 копеек – проценты за пользование кредитом;

8 180 рублей 04 копейки – комиссии;

11 555 рублей 22 копейки – штрафные санкции.

.............. банк уступил права требования задолженности ответчика в пользу ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования ...............38/353ДГ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............. от .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, по смыслу указанных положений кредитного договора при их толковании согласно ст. 431 ГК РФ, ответчик дал согласие на уступку банком прав по договору с передачей любой информации, касающейся клиента, любому третьему лицу, без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая, что не противоречит требованиям закона.

По договору уступки прав требований (цессии) от .............. ...............38/353ДГ, заключенному между АО «Альфа Банк» и ООО «Феникс», право требования по кредитному договору от .............. № ILOPPLF3AF37BQ131030, заключенному между АО «Альфа Банк» и ФИО1, перешло от АО «Альфа Банк» к ООО «Феникс».

Представитель ответчика, не оспаривая наличие обязательств по кредитному договору и размер заявленной к взысканию задолженности по нему, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в виду пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному

Согласно позиции истца, последним .............. было направлено в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности. Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней с момента его выставления.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Приведенная позиция соотносится с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в частности в Определении от .............. ..............-КГ18-62.

Из содержания искового заявления следует, что спорная задолженность по кредитному договору от .............. № ILOPPLF3AF37BQ131030 в сумме 122 634 рубля 02 копейки, образовалась в период времени с .............. по ...............

Вместе с тем, из представленных истцом доказательств следует, что задолженность по основному долгу в размере 98 048 рублей 81 копейка и процентам за пользование кредитом в размере 4 849 рублей 95 копеек по договору № ILOPPLF3AF37BQ131030 на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, образовалась у ответчика по состоянию на ...............

Таким образом, указанное требование о полном погашении задолженности не может быть расценено судом как требование о досрочном возврате суммы кредита, позволяющее исчислять срок исковой давности с момента неисполнения требования, поскольку такое требование было подано уже за пределами трехгодичных сроков исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Из материалов гражданского дела также следует, что мировому судье судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края поступило заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от .............. № .............., за период времени с .............. по .............. в размере 126 160 рублей 81 копейки, которое было удовлетворено, вынесен судебный приказ .............. от ...............

Определением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. отменен судебный приказ от .............. ...............

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации .............. (2021), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации .............., предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Вместе с тем, в рассматриваемом споре, срок исковой давности по основному требованию, даже в отношении самого последнего повременного платежа, истек .............., то есть, до обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, обращение ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не может быть расценено судом, как позволяющее исчислять срок исковой давности в отношении спорной недоимки с даты с обращения заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм права и разъяснений относительно их применения, установив, что срок для обращения с данными исковыми требованиями истек, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и отказу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 652 рубля 68 копеек, также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, отказать в полном объеме.

В связи с пропуском срока исковой давности отказать во взыскании в пользу ООО «Феникс» (..............) с ФИО1, .............. г.р., уроженки .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., задолженности по договору № .............. от .............. на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, заключенному между АО «Альфа Банк» и ФИО1, в сумме ..............

Отказать во взыскании в пользу ООО «Феникс» ..............) с ФИО1, .............. г.р., уроженки .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 652 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2023 года.