Решение по делу № 2-4266/2022 от 13.07.2022 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД 31RS0016-01-2022-005110-23 Дело № 2-4266/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Скомороховой Л.В.

при секретаре: Носовой О.И.,

с участием: представителя истца АО «Белгородская ипотечная корпорация» - ФИО1 (по доверенности), в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2015 г. между сторонами заключен договор № № купли-продажи земельного участка, по условиям которого АО «Белгородская ипотечная корпорация» (далее АО «БИК») передало в собственность ФИО2 для индивидуального жилищного строительства земельный участок № №, площадью 1567 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 2.

В соответствии с п. 4.2. Договора ответчик обязался оплатить часть расходов, связанных с подведением инженерных сетей (коммуникаций), в размере 210 000 рублей. Часть указанной суммы в размере 100 000 рублей была уплачена ответчиков при заключении Договора (первый платеж). Оставшуюся часть суммы ответчик обязан уплачивать ежегодно с 2016 по 2018 годы по 30 000 рублей, а в 2019 году – 20000 рублей не позднее 24 февраля.

Согласно п. 4.7. Договора АО «БИК» обязалось по поручению Покупателя земельного участка и за его счет заключить со специализированной организацией договор об оказании услуг по вывозу ТБО в микрорайоне индивидуального жилищного строительства, на территории которого расположен участок Ответчика.

В соответствии с п. 4.9. Договора Ответчик взял на себя обязательство для обеспечения выполнения указанного выше поручения ежегодно вносить на расчетный счет Заявителя денежные средства в сумме 3500 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, образование на 11 мая 2022 г. задолженности по оплате части расходов, связанных с подведением инженерных сетей (коммуникаций), и вывоз ТБО, АО «БИК» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать со ФИО2 в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» задолженность по договору купли-продажи земельного участка №№ от 24.02.2015 в размере 96009,62 руб., из которых: 92509,62 руб. – задолженность по оплате части расходов, связанных с подведением инженерных сетей в соответствии с п. 4.2. договора; 3 500 руб. – задолженность по оплате части расходов за вывоз твердых бытовых отходов согласно п.4.9 договора, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3080,29 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «БИК» - ФИО1 (по доверенности) заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная своевременно и надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела путем направления заказной судебной корреспонденции по трем известным адресам, в том числе адресу регистрации, вернувшейся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», а также смс-извещением по имеющемуся в материалах дела номеру телефона, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд исходит из того, что риск неполучения направленного по месту регистрации ФИО2 судебного извещения несет ответчик.

Таким образом, ответчик принял на себя риск наступления определённых неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со ст.35 ГПК РФ. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные законом и не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 24 февраля 2015 г. между сторонами заключен договор №№ купли-продажи земельного участка, по условиям которого АО «Белгородская ипотечная корпорация» (далее АО «БИК») передало в собственность ФИО2 для индивидуального жилищного строительства земельный участок № №, площадью 1567 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

20 июля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Западного округа г.Белгорода по заявлению АО «БИК» вынесен судебный приказ № № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 24 февраля 2015 г. за период с 24 февраля 2018 г. по 11 июля 2018 г. в размере 54893 руб., из которых 50000 руб. – задолженность по оплате части расходов, связанных с подведением инженерных сетей к земельному участку, 3500 руб. – задолженность по оплате части расходов за вывоз ТБО.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г.Белгорода от 18 апреля 2022 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода отменен в связи с поступлением возражений ФИО2

После отмены судебного приказа АО «БИК» обратилось в суд с иском.

Согласно расчетам истца всего ответчиком внесены платежи в размере 117 490 руб. 38 коп.:

24 февраля 2016 года истек срок оплаты второго платежа (30000 рублей). Ответчик оплатил часть платежа в размере 17490 рублей 38 копеек.

24 февраля 2017 года истек срок оплаты третьего платежа (30000 рублей).

24 февраля 2018 года истек срок оплаты четвертого платежа (30000 рублей).

24 февраля 2019 года истек срок оплаты пятого платежа (20000 рублей).

Задолженность по состоянию на 11 мая 2022 г. составляет 92 509 руб. 62 коп. ((30000–17490,38)+30000+30000+20 000).

24 февраля 2017 г. истек срок очередного платежа за вывоз ТБО.

Доказательств внесения очередного платежа в установленный срок в материалах дела отсутствуют.

Задолженность по состоянию на 11 мая 2022 г. составляет 3 500 руб.

25 апреля 2022 г. истец направил ответчику письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование по оплате не исполнено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу принципа состязательности сторон участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со статьей 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору купли-продажи земельного участка.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного довода и не предоставлено ни одного факта, чтобы суд пришел к иному выводу, чем удовлетворить заявленные требования.

В силу статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 080 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, <данные изъяты>, в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» (ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи земельного участка №№ от 24.02.2015 в размере 96009,62 руб., из которых: 92509,62 руб. – задолженность по оплате части расходов, связанных с подведением инженерных сетей в соответствии с п. 4.2. договора; 3 500 руб. – задолженность по оплате части расходов за вывоз твердых бытовых отходов согласно п.4.9 договора.

Взыскать со ФИО2 в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3080,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Скоморохова

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 г.

Решение22.07.2022