Дело №2-535/2022

39RS0022-01-2022-000891-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шириной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шириной Л.Ю., в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 603 738,3 рубля под <данные изъяты> годовых по безналичным/наличным сроком <данные изъяты> дней. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняло обязанности по договору. В силу положений <данные изъяты> Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основанного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем <данные изъяты> календарных дней (общей продолжительностью) в течение последних <данные изъяты> календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 928 287,43 рубля, из которых 609 404,24 рубля – просроченная ссудная задолженность, 289 075,33 рубля – просроченные проценты, 3 313,01 – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1290,80 – неустойка на просроченную ссуду, 25 204,05 – неустойка на просроченные проценты. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении кредита оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Шириной Л.Ю. задолженность по кредиту в сумме 928 287,43 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Ширина Л.Ю. извещалась судом по месту регистрации. судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом выполнена процессуальная обязанность, предусмотренная статьей 113 ГПК РФ, ответчика Ширину Л.Ю. суд считает надлежаще извещенной.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии со ст.67 ГПК относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шириной Л.Ю. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства по индивидуальным условиям для кредитной карты в сумме 609 405 рублей под <данные изъяты> % годовых при проведении безналичных операций, под <данные изъяты> % годовых – за проведение наличных операций. Срок возврата кредита – до востребования. Погашение кредита осуществляется путем внесения минимального ежемесячного платежа в сумме 27 438 рублей. Договором предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного минимального обязательного платежа – 0,0548%. Подписывая Индивидуальные условия, Ширина Л.Ю. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями кредитования для кредитной карты, правилами выпуска и обслуживания банковских карт, тарифами банка, которые являются неотъемлемыми условиями договора.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, тогда как Шириной Л.Ю. нарушались условия кредитного договора, платежи по кредиту вносились не вовремя и не в полном объеме, тем самым Ширина Л.Ю. в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий договора, что не допустимо, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец обоснованно просит взыскать с ответчика.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», которому переданы все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» в порядке универсального правопреемства.

Задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 928 287,43 рубля, из которых: 609 404,24 рубля – просроченная ссудная задолженность, 289 075,33 рубля – просроченные проценты, 3 313,01 – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1290,80 – неустойка на просроченную ссуду, 25 204,05 – неустойка на просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений в его правильности не вызывает, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, оснований для признания его недостоверным не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования банк представил доказательства подтверждающие выполнение им обязательств по выдаче кредита, расчет имеющейся у ответчика перед банком задолженности, выписку по счету, из которой следует, что ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности.

Вместе с тем бремя доказывания отсутствия задолженности и ее погашения лежит на должнике, однако, таких доказательств Ширина Л.Ю. суду не представила.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено ст. 422 ГК РФ.

При подписании кредитного договора Ширина Л.Ю. выразила свое согласие на получение кредита на условиях, представленных банком, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размеру и порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Допущенное ответчиком ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, дает право банку в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата основного долга.

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 12 482,87 рублей, которую истец оплатил при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Шириной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шириной <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 928 287 (девятьсот двадцать восемь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 43 копейки, из которых: 609 404,24 рубля – просроченная ссудная задолженность, 289 075,33 рубля – просроченные проценты, 3 313,01 – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1290,80 – неустойка на просроченную ссуду, 25 204,05 – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 482 рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Асадова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2022 года.

Судья И.С. Асадова