Копия
Подлинник только в первом экземпляре
Дело № 2-643/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2023 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н,
при секретаре Шолмовой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-643/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке.
Истец в судебное заседание не явилась, ранее поясняла суду, что доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, указав, что одолжила ответчику в долг сумму 120000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанная денежная сумма не возвращена. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой лично под роспись, причину неявки суду не сообщила. До начала судебного заседания от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.
При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.
На основании изложенного руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ существенные условия договора займа исчерпываются его предметом, который могут составлять деньги или иные вещи, определяемыми родовыми признаками (заменимые вещи). При этом договор займа является реальным и в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Ч. 1 ст. 808 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму договора займа. При этом, согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, между сторонами заключен договор займа в устной форме. В соответствии с договоренностью истец передал ответчику денежную сумму в размере 120 000 рублей на условиях платности и возвратности.
Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной в материалы дела. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Согласно достигнутым договоренностям задолженность по договору займа ответчиком должна быть погашена до ДД.ММ.ГГГГ Условия договора не содержат сведений о размере ежемесячных платежей и дате их возврата. График платежей сторонами не был согласован, что не оспаривалось в судебном заседании.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, выданную ему ответчиком в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить ему полученную сумму.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
В силу названных выше норм Закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. Оснований сомневаться в подлинность указанной расписки у суда не имеется. Более того, данный факт ответчиком не опровергнут.
Согласно ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При этом, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В досудебном порядке осуществить возврат денежных средств не удалось.
По вышеизложенным обстоятельствам с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 120000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг юриста в размере 5 000 рублей. Расходы истца подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ № №) задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 рублей, а всего взыскать – 128 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд г. Тольятти через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 13.02.2023 г.
Судья: подпись О.Н. Конюхова
Копия верна
Судья: О.Н. Конюхова
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>