Дело №
46RS0030-01-2022-008464-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года город Курск
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Перфильевой К.А.,
при секретаре Захаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит на сумму 301 000 руб., на потребительские цели с процентной ставкой 19,90 % годовых (согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.4 Договора). Согласно условий Договора ответчик обязуется ежемесячно осуществлять погашение кредита (1.6 Договора). На основании заключенного между сторонами Договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствие/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20 процентов от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (п. 1.12 Договора). Условия кредитного договора нарушались заемщиком систематически. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 215 166 руб. 72 коп., из которых: 145 518 руб. 90 коп. – остаток ссудной задолженности; 64 994 руб. 49 коп. – задолженность по плановым процентам; 1 127 руб. 22 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 526 руб. 11коп. – пени по просроченному долгу, а также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (№) и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 352 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО), будучи надлежаще уведомленным, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит на сумму 301 000 руб., на потребительские цели с процентной ставкой 19,9 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 6 Индивидуальных условий возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 26-го числа каждого календарного месяца, размер платежа 7 962 руб. (размер последнего платежа 7 933 руб. 92 коп.).
ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 301 000 руб. Номер кредитного договора изменился с № на №. Иных изменений не производилось.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.
На основании заключенного между сторонами Договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.
В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствие/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20 процентов от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (п. 1.12 Договора).
В соответствии с кредитным договором банк направил ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном погашении всей суммы задолженности и расторжении договора, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 215 166 руб. 72 коп., из которых: 145 518 руб. 90 коп. – остаток ссудной задолженности; 64 994 руб. 49 коп. – задолженность по плановым процентам; 1 127 руб. 22 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 526 руб. 11коп. – пени по просроченному долгу.
Образование задолженности подтверждаются представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет суммы задолженности от ответчика в материалы дела не поступил.
Доказательства погашения кредита в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.
Суд, проанализировав условия договора во взаимосвязи с положениями ст. 450 ГК РФ, счел возможным его удовлетворить, поскольку факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, носит длительный и многократный характер, в связи с чем, является существенным нарушением условий договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5351 руб. 66 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 166 руб. 72 коп., из которых: 145 518 руб. 90 коп. – остаток ссудной задолженности; 64 994 руб. 49 коп. – задолженность по плановым процентам; 1 127 руб. 22 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 526 руб. 11коп. – пени по просроченному долгу; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5351 руб. 66 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 26.12.2022 года.
Судья: <данные изъяты>/ К.А.Перфильева