ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-6312/2023
Дело № 2-3125/2022
УИД 36RS0004-01-2022-002649-60
Строка № 2.205
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26.09.2023 г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО4,
судей
ФИО5, Трунова И.А.,
при секретаре
ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело Советского районного суда г. Воронежа № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя ФИО3 по доверенности ФИО1 на решение Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ,
(судья районного суда Корпусова О.И.),
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Воронежской области о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 265000 руб. на срок 28 месяцев под 19,9 % годовых. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), образовалась просроченная задолженность в сумме 326393 руб. 99 коп., в том числе, просроченный основной долг – 242 155 руб. 39 коп., просроченные проценты – 84238 руб. 60 коп. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Кредитный договор продолжает действовать до сих пор. Начисление неустоек, в связи со смертью заёмщика прекращено. Считая свои права нарушенными, ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило признать имущество, оставшееся после смерти заёмщика выморочным. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Воронежской области задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 326393 руб. 99 коп., в том числе, просроченный основной долг – 242 155 руб. 39 коп., просроченные проценты – 84238 руб. 60 коп. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 463 руб. 94 коп. (т. 1 л.д. 3-6).
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Воронежской области на надлежащего ответчика ФИО3, дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа (т. 1 л.д. 204).
Решением Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования удовлетворены, судом постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 326 393 руб. 99 коп., из которых: просроченные проценты – 84 238 руб. 60 коп., просроченный основной долг – 242 155 руб. 39 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6463 руб. 94 коп., а всего 332 857 руб. 93 коп. (т. 2 л.д. 183, 184-188).
В апелляционной жалобе представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам и не выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а именно наличие заключенного договора страхования жизни и здоровья, в котором страховым случаем является смерть заемщика, а выгодоприобретателем является банк (т. 2 л.д. 199-201).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО3 по доверенности ФИО1 - без удовлетворения (т. 3 л.д. 116, 117-121).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (т. 3 л.д. 200, 201-205).
В ходе нового рассмотрения дела суд апелляционной инстанции в соответствии с определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (т. 3 л.д. 218-219).
При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене.
В суде апелляционной инстанции представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований к ФИО3 отказать.
Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО7 в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
В соответствии с требованиями ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 265000 руб. на срок 28 месяца под 19,9 % годовых (т. 1 л.д. 159-174, 176-177).
В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. Согласно пункту 14 индивидуальных условий ФИО2 с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен (т. 1 л.д. 177)
Копией лицевого счета подтверждается, что ПАО «Сбербанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив ФИО2 на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий, денежные средства в размере 265000 руб. (т. 1 л.д. 175).
Однако заёмщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом.
Последнее списание со счёта для оплаты кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счёту (т. 1 л.д. 24-27).
Заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 07.07.2020 (т. 1 л.д. 196, т. 2 л.д. 22).
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствие с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Наследником первой очереди к имуществу ФИО2 являются его супруга ФИО8 и его дочь ФИО9, что подтверждается материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 20-61).
ФИО8 отказалась от наследства в пользу ФИО3, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО10 банком направлена претензия кредитора о погашении наследниками задолженности по кредитному договору (т. 2 л.д. 55, 157).
Нотариусом в адрес ФИО9 было направлено извещение о поступившем требовании кредитора ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 57). Ответа на претензию не поступило, задолженность по кредиту не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО2 – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1111 460 руб. и индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 1526012 руб. 77 коп. (т. 2 л.д. 52).
В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из материалов настоящего дела усматривается, что при заключении кредитного договора ФИО2 подано заявление в общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» на присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Выгодоприобретателем по договору страхования выступал ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности, в остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - его наследники (т. 1 л.д. 239-241).
Согласно условиям договора страхования, страховым риском является, в том числе, смерть застрахованного лица. Страховая сумма по риску «Смерть» устанавливается единой и составляет 265 000 руб. Срок действия договора 28 месяцев.
В соответствии с п. 4.2.5 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит кредитор имеет право направить на погашение задолженности по договору в очередности, установленной п. 3.11 общих условий кредитования, средства страхового возмещения, поступившие от страховой компании по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (созаемщиков) при их подключении к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья (т. 1 л.д. 167).
В служебной записке ПАО «Сбербанк» генеральному директору филиала ООО СК «Сбербанк страхование жизни» указано, что в связи с невозможностью получения документов от наследников/законных представителей, требуемых для рассмотрения страхового события и принятия решения, была направлена информация о наступлении страхового события по клиенту ФИО2 Также изложена просьба о самостоятельном истребовании страховой компанией недостающих документов из компетентных органов (т. 1 л.д. 23, 17-22).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового события с застрахованным лицом (т. 2 л.д. 66).
Из ответа в адрес наследников ФИО2 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что для принятия решения по заявленному событию необходимо предоставить страховщику полный комплект документов для установления произошедшего события и квалификации его как страхового события. До настоящего времени документы в полном объеме не представлены, решение по заявлению банка страховой компанией не принято.
Повторный отказ в признании данного случая страховым по названным основаниям направлен страховой компанией в адрес наследников ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 151).
Согласно пункту 1.1.1. заявления на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика смерть относится к страховым рискам по расширенному страховому покрытию - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в пункте 2.1. и 2.2. настоящего заявления.
В соответствии с пунктом 2.1. заявления к категориям лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия, относятся: лица, возраст которых на дату подписания настоящего заявления, составляет менее 18 лет или более 70 полных лет (пункт 2.1.1.); лица, у которых до даты подписания настоящего заявления (включая указанную дату), имелись (-ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени (пункт 2.1.2.).
Из пункта 2.2. заявления к категориям лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях специального страхового покрытия, относятся лица, на дату подписания настоящего заявления, признанные инвалидами первой, второй или третьей группы, либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, и не относящиеся к категориям, указанным в пункте 2.1. настоящего заявления (пункт 2.2.1.) (т. 1 л.д. 169-174).
Заемщик ФИО2 на дату заключения договора страхования имел возраст 66 полных лет, не имел заболеваний, перечисленных в пункте 2.1.2. заявления на участие в программе добровольного страхования.
Исходя из анализа представленных медицинских документов на имя умершего ФИО2, связанных со смертью застрахованного лица из которых не следует, что до даты начала действия договора страхования заемщику был поставлен диагноз – онкология (т. 3 л.д. 79-99), исследовав условия договора страхования, правила комбинированного страхования, материалы дела в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что смерть застрахованного лица в результате онкологического заболевания является страховым случаем, в связи с чем, задолженность по кредиту должна быть погашена страховой компанией путем выплаты страхового возмещения,
Согласно представленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни» справке-расчету страховая сумма составляет 245051 руб. 99 коп., в добровольном порядке указанная сумма не перечислена банку (т. 2 л.д. 249).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» страховую сумму в размере 245051 руб. 99 коп. в счет погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, взысканной суммы не достаточно для погашения всей задолженности, оставшаяся часть задолженности составляет 81342 руб. (326393,99 - 245051, 99 = 81 342).
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО2 – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1111 460 руб. и индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1526012 руб. 77 коп.
Многократное превышение размера кадастровой стоимости наследственного имущества над оставшейся суммой заявленного к уплате долга позволяет утверждать, что стоимости наследственного имущества достаточно для погашения долга в полном объеме.
Оставшееся имущество не является выморочным, что установлено в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
В связи с чем, оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» с ФИО2, в размере 81342 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк с наследника ФИО3
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6463 руб. 94 коп.
Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» (ОГРН № ИНН №) сумму в размере 81342 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и судебные расходы по уплате госпошлины 6463 руб. 94 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН № ИНН №) в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» страховую сумму в размере 245051 руб. 99 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
Судьи коллегии: