Дело № 2-18/2023
65RS0005-02-2022-001013-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 года г. Корсаков
Корсаковский городской суд Сахалинской области
под председательством судьи Макеевой Я.Н.,
при секретаре судебного заседания Скулкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о расторжении договора об оказании юридических услуг <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 68 000 рублей, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В обоснование требований указано, что 03.11.2021 года между ФИО1 и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг для представления интересов заказчика в споре со СПАО «Ингосстрах» по взысканию денежных средств за ремонт автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, а также представительство в суде по кассационной жалобе по административному делу. В этот же день ИП ФИО2 получена оплата по договору в размере 70 000 рублей. Ответчиком оказана услуга по консультации, стоимость которой составила 2 000 рублей. Иные услуги по договору ответчиком не оказаны, правовой результат, для достижения которого заключался договор, не достигнут. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств и утраты с его стороны интереса к оказанию услуг данным представителем, он отказался от исполнения договора оказания юридических услуг в одностороннем порядке, в связи с чем, 06.03.2022 направил в адрес ответчика требование о расторжении в одностороннем порядке договора от 03.11.2021 года и предложил в срок до 11.03.2021 года возвратить ему вознаграждение в размере 68 000 рублей. Данное требование ответчиком не выполнено.
Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежаще, в суд не явился.
Представитель истца Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Отметила, что в рамках заключенного договора ответчиком была оказана лишь услуга по консультированию ФИО1, стоимостью 2 000 рублей. Иск к СПАО «Ингосстрах» ответчиком не подготовлен до настоящего времени, подготовка кассационной жалобы от имени ФИО1 и представительство в суде при её рассмотрении по делу №, рассмотренному Корсаковским городским судом, ИП ФИО2 не осуществлялось. Истец не подписывал ни дополнительное соглашение от 11.11.2021 года, ни акт выполненных услуг от 19.11.2021 года. Имеющаяся в представленных документах подпись ФИО1 не принадлежит.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В суд представлены письменные возражения представителя ответчика, в которых заявлено о фактическом оказании юридических услуг истцу, в подтверждение чего представлено дополнительное соглашение от 11.11.2021 года к договору об оказании юридических услуг <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт оказанных услуг к указанному выше договору от 19.11.2021 года.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Поскольку в данной норме говорится о любых обязательствах, а не только об обязательствах по возмездному оказанию услуг, под ее действие подпадают также и договоры поручения.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из материалов дела следует, что 03 ноября 2021 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которых является комплексное сопровождение заказчика по взысканию денежных средств за ремонт автомобиля «<...>», госномер № со страховой компании СПАО «Ингосстрах», представительство по кассационной жалобе. В пункте 1.2. договора сторонами определен круг обязанностей исполнителя, в соответствии с которыми ИП ФИО2 обязан совершить следующие юридические действия: сбор и анализ документов, исковое заявление СПАО «Ингосстрах», представительство в суде 1 инстанции, заявление в ФССП, представительство в суде по кассационной жалобе по административному делу. В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора стоимость услуг исполнителя составила 70 000 рублей, указанная сумма передается заказчиком при подписании настоящего договора (л.д. 8-12).
Согласно части 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
ФИО1 свои обязательства по договору выполнил, что ответчиком не оспаривается и подтверждается кассовым чеком (л.д. 7).
В соответствии с п. 6.1. договора ИП ФИО2 принял на себя обязательство приступить к оказанию услуг не позднее 5 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязанностей, установленных пунктами 2.3.2,3.2 договора и завершить их оказание в момент наступления события, определенного предметом договора.
26 ноября 2021 года истец обратился к ответчику с жалобой, указав на неоказание услуг по заключенному договору, на которую ИП ФИО2 дан ответ о частичном исполнении условий договора (л.д. 14-15).
06 марта 2022 года ФИО1 в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора оказания юридических услуг от 03 ноября 2021 года и возврате уплаченных денежных средств, со ссылкой на неисполнение принятых на себя обязательств по договору в части составления и предъявления иска в суд, осуществления представительства в суде и направления заявления в отдел судебных приставов, а также представительства в суде по кассационной жалобе по административному делу, что повлекло негативные правовые последствия для истца. 28 марта 2022 года данное требование получено ФИО2, денежные средства не возвращены (л.д. 16).
Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное положение закреплено в статье 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из смысла данных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.По смыслу указанных норм бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг несет исполнитель, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязанностей по договору об оказании юридических услуг от 03 ноября 2021 года и в полном объеме.
Возражая против доводов иска, ответчиком в подтверждение фактического оказания юридических услуг, указанных в договоре, представлены в судебное заседание дополнительное соглашение от 11.11.2021 года к договору об оказании юридических услуг <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт оказанных услуг к указанному выше договору от 19.11.2021 года.
Представитель В. факт подписания представленных ответчиком документов, свидетельствующих об исполнении обязательств ИП ФИО2 в полном объеме, отрицал.
Определением суда от 27 октября 2022 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза. На вопрос о выполнении подписей в дополнительном соглашении от 11.11.2021 года к договору об оказании юридических услуг <...> от 03.11.2021 года и в акте к указанному выше договору от 19.11.2021 года, ФИО1 или иным лицом, эксперт ответить не смог из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного её краткостью и простотой строения.
Между тем, несмотря на отсутствие выводов эксперта о принадлежности подписи истца в представленных документах, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о выполнении взятых на себя обязательств по подготовке и направлению в суд иска от имени ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», осуществлению иных действий по юридическому сопровождению данного гражданского дела, а также по осуществлению представительства в суде кассационной инстанции при подаче кассационной жалобы на решение суда по административному делу.
Судом установлено, что в производстве Корсаковского городского суда Сахалинской области находилось административное дело № по жалобе Г. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, в котором ФИО1 участвовал в качестве потерпевшего.
Материалами данного дела, изученного в судебном заседании, факт участия ИП ФИО2 либо его представителей в подготовке процессуальных и иных документов от имени и в интересах истца, участия в судебных заседаниях, не подтвержден.
Более того, 16 марта 2022 года ФИО1 заключил соглашение с адвокатом Д., которая приняла на себя обязательство по оказанию ему юридической помощи в рамках обжалования решений судов по вышеуказанному делу об административном правонарушении.
Суд исходит из того, что ответчиком не доказаны отсутствие его вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства и наличие неисполнения обязательств со стороны заказчика, которые привели к невозможности исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, учитывая, что ответчиком частично исполнены обязательства по договору в части консультирования истца, при этом факт оказания юридических услуг в большем объеме ответчиком не доказан, ответчик не представил суду доказательств совершения каких-либо юридически значимых действий в интересах истца, что является основанием для возложения на ИП ФИО2 обязанности по возврату истцу уплаченной по договору об оказании юридических услуг от 03 ноября 2021 года денежной суммы в размере 68 000 рублей.
В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
С учетом приведенной нормы, оснований для расторжения договора об оказании юридических услуг суд не находит, поскольку спорный договор уже был расторгнут в одностороннем порядке после направления истцом заявления о его расторжении.
В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца о возврате уплаченной суммы. В этой связи суд, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 34 000 рублей = 68 000 х 50%.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 Гражданского процессуального Российской Федерации).
В силу части 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этой связи, с ИП ФИО2 подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, а также в пользу Федерального бюджетного учреждения «Сахалинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17 334,80 рублей, подтвержденные счетом № от 14.12.2022 года.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг ЮС-<...> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении заявленного ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 требования о расторжении договора об оказании юридических услуг <...> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Сахалинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 17 334 (семнадцать тысяч триста тридцать четыре) рубля 80 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области в размере 2 240 (две тысячи двести сорок) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Корсаковского городского суда Я.Н. Макеева
В окончательной форме решение принято 16 января 2023 года.