КОПИЯ
66RS0033-01-2025-001875-46
Дело № 2-868/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Коробач Е.В.,
при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,
с участием истца <ФИО>1,
представителя ответчика МУ «УЖКХ» <ФИО>8, действующей на основании
доверенности №1 от 13.01.2025 года со сроком действия по 31.12.2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к администрации муниципального округа Краснотурьинск, муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о возмещении ущерба,
установил:
<ФИО>1 обратился в суд с иском к администрации муниципального округа Краснотурьинск (далее по тексту – Администрация МО Краснотурьинск), муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту - МУ «УЖКХ») о возмещении ущерба, в обоснование иска указано, что 15.05.2025 года с 10:00 до 10:45 на принадлежащий истцу автомобиль Хэндэ Акцент государственный регистрационный знак № припаркованный во дворе жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, произошло падение дерева, в результате автомобилю причинены значительные технические повреждения – деформация и вмятины на заднем правом крыле, крышке багажника, панели крыши, трещина на фонаре. Согласно акту осмотра поврежденного автомобиля было составлено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 53 533 руб. 13 коп., затраты по проведению оценки восстановительного ремонта составили 6 500 руб. 00 коп.
Истец просит взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 60 033 руб. 13 коп., а также понесенные расходы по уплате услуг юриста в сумме 10 000 руб. 00 коп.
Определением суда от 27.03.2025 года настоящее исковое заявление принято к производству Краснотурьинского городского суда, возбуждено гражданское дело (л.д.2, 3).
Определением суда от 05.11.2025 года, вынесенным протокольно, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ресурс».
В судебном заседании истец <ФИО>1 пояснил, что исковые требования поддерживает, просит определить надлежащего ответчика и взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 60 033 руб. 13 коп., а также понесенные расходы по уплате услуг юриста в сумме 10 000 руб.
Представитель ответчика МУ «УЖКХ» <ФИО>8 пояснила, что требования <ФИО>1 не признает, поскольку МУ «УЖКХ» является ненадлежащим ответчиком по делу, заявлений на вырубку дерева во дворе дома по <адрес обезличен>, которое упало на автомобиль истца, ни от жителей дома, ни от Администрации МО Краснотурьинск не поступало, данное дерево в список деревьев, подлежащих вырубке и подрезке, включено не было. Материальный вред возник по вине истца, который оставил автомобиль в непосредственной близости от дерева, без учета погодных условий, должен был выбрать для стоянки автомобиля более безопасное место, то есть собственником транспортного средства не были приняты все меры по сохранению своего имущества. Доказательств в обоснование иного размера ущерба, чем те, что предоставил истец, МУ «УЖКХ» предоставлять не намерено. Просит в иске <ФИО>1 к МУ «УЖКХ» отказать.
Представитель ответчика Администрации МО Краснотурьинск в судебное заседание 19.11.2025 года не явился, ранее в судебном заседании представитель ответчика Администрации МО Краснотурьинск по доверенности <ФИО>9 пояснила, что требования истца также не признает, считает не обоснованными, поддерживает доводы представителя ответчика МУ «УЖКХ». По размеру ущерба доказательства предоставлять не намерена.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ресурс» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от представителя третьего лица по доверенности <ФИО>4 в суд поступил письменный отзыв, из которого следует, что упавшее на автомобиль истца дерево располагалось на территории общего пользования, не на земельных участках, расположенных по адресам: <адрес обезличен> и 21, которые относятся к общему имуществу собственников указанных домов. ООО «Ресурс» является управляющей компаний и лицом, ответственным исключительно за содержание общего имущества собственников МКД, включая и содержание земельного участка с элементами насаждений. Обязанность по содержанию озелененных территорий МО Краснотурьинск на территориях общего пользования возлагается на МУ «УЖКХ». В адрес управляющей компании не поступали обращения от собственников и жителей МКД по указанным выше адресам о спилке упавшего дерева (л.д. 123-124).
Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.
В силу п. 2 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По правилам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
При этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличия причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.
<ФИО>1 является собственником транспортного средства – автомобиля Хэндэ Акцент государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска (л.д. 11).
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалом КУСП № от <дата обезличена>, <дата обезличена> в 15:00 в дежурную часть МО МВД России «Краснотурьинский» поступило сообщение от <ФИО>5 о том, что по адресу: <адрес обезличен> во дворе дома дерево упало на автомобиль. При опросе <ФИО>1 – собственника автомобиля Хэндэ Акцент государственный регистрационный знак №, на который упало дерево, пояснил, что 14.05.2025 года в вечернее время припарковал свой автомобиль во дворе <адрес обезличен> в <адрес обезличен> у дерева. Ранее также уже парковал автомобиль в данном месте, поскольку организованной стоянки в данном дворе не имеется. <дата обезличена> в 10:00 он выходил из дома, автомобиль находился на месте, все было в порядке. Около 10:45 сосед сообщил о том, что на автомобиль упало дерево. Когда он вышел во двор, то увидел, что дерево, у которого стоял автомобиль, упало на крышу автомобиля. Имелись визуальные признаки повреждений на транспортном средстве. При осмотре места происшествия установлено, что дерево, упавшее на автомобиль, имеется большое количество веток, тонкий ствол с видимой вырванной из земли корневой системой.
Постановлением УУП МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>6 в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от <дата обезличена> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, было отказано на основании п. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия события преступления (л.д. 12).
Судом установлено, что дерево, с которого упала ветка, находится на земельном участке, который относится к землям поселений (земли населенных пунктов) земельным участкам (территории) общего пользования (л.д. 53-55, 133-137).
На основании постановления Администрации ГО Краснотурьинск от <дата обезличена> № утвержден Порядок создания, содержания, охраны и вырубки зеленых насаждений на территории ГО Краснотурьинск (далее по тексту – Порядок).
Согласно п. 2.2.1 Порядка обязанности по текущему содержанию и сохранности зеленых насаждений на территориях общего пользования, а также на территориях парков, скверов, бульваров, пешеходных аллей, улиц, газонов возлагаются на МУ «УЖКХ».
В соответствии с п.п. 2.3-2.5 Порядка лица, на которых возложено текущее содержание и сохранность зеленых насаждений, а также владельцы индивидуальных жилых домов обеспечивают полную сохранность и квалифицированный уход за существующими зелеными насаждениями в пределах отведенной и прилегающей территории, в том числе осуществляют мероприятия, предусмотренные действующими правилами благоустройства территории городского округа Краснотурьинск. Работы по содержанию и сохранности зеленых насаждений производятся силами и средствами лиц, на которых возложено текущее содержание зеленых насаждений либо по договору со специализированными организациями. На озелененных территориях запрещается самовольно вырубать, повреждать, пересаживать, реконструировать зеленые насаждения, обрезать деревья и кустарники, в том числе сухостойные, больные, аварийные, без оформления соответствующей разрешительной документации за исключением случаев, когда получение разрешительной документации не требуется.
Согласно п. 4.1 Порядка вырубка, реконструкция и подрезка кроны зеленых насаждений осуществляется на основании разрешительной документации, за исключением вырубки, реконструкции и подрезки кроны зеленых насаждений, произрастающих на территориях, указанных в п. 2.2.3 настоящего порядка.
Как указано в п. 6.1 Порядка выдача разрешительной документации на осуществление вырубки, реконструкции, подрезке зеленых насаждений, произрастающих на территории городского округа Краснотурьинск, происходит в рамках действующего административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на право вырубки зеленых насаждений».
С целью получения разрешения на вырубку зеленых насаждений в соответствии с постановлением Администрации ГО Краснотурьинск от <дата обезличена> № «Об утверждении форм документов в рамках предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на право вырубки зеленых насаждений» на территории ГО Краснотурьинск <дата обезличена> МУ «УЖКХ» совместно с главным лесничим МКУ «Управление гражданской защиты» был проведен осмотр территории МО Краснотурьинск, по результатам которого подтверждена необходимость проведения работ по вырубке и подрезке зеленых насаждений и составлен акт обследования зеленых насаждений №. Дерево, упавшее на автомобиль истца, по результатам обследования не признано аварийным, больным, усохшим или отслужившим свой срок. Заявлений на вырубку данного дерева в МУ «УЖКХ» от жителей по адресу: <адрес обезличен> или от управляющей компании не поступали (л.д. 107-110).
На основании постановления Администрации МО Краснотурьинск №01-01/234 от 01.04.2025 года «О выдаче МУ «УЖКХ» разрешения на вырубку и подрезку зеленых насаждений на территории МО Краснотурьинск выдано разрешение на вырубку и подрезку зеленых насаждений в соответствии с перечнем объектов для выполнения работ по подрезке и валке деревьев на территории МО Краснотурьинск. Перечень деревьев, подлежащих вырубке (сносу) и подзрезке поименован в письме №190 от 10.03.2025 года, дерево во дворе дома по указанному выше адресу в указанный список включено не было (л.д. 102-106).
Делегирование части своей компетенции другим учреждениям как способ осуществления полномочий не может быть признано в качестве обстоятельства, освобождающего администрацию муниципального образования от ответственности перед пользователями автомобильными дорогами местного значения. Администрация муниципального образования, передав свои полномочия в области содержания, охраны и вырубки зеленых насаждений МУ «УЖКХ», полномочия собственника в отношении указанных местного значения не утратила.
При этом ненадлежащее выполнение названными организациями своих обязанностей, в том числе предусмотренных Уставом, не освобождает собственника от обязанности при осуществлении своих полномочий исключить причинение вреда третьим лицам.
При наличии оснований администрация муниципального образования не лишена возможности принять меры по защите своих прав и законных интересов, обратившись с соответствующими требованиями в порядке регресса.
С учетом приведенных обстоятельств, применяя положения ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцу причинен вред, ввиду виновного бездействия лица, в чьем ведении находится земельный участок. Установив, что падение дерева произошло на земельном участке, относящемся к землям общего пользования, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению вреда на Администрацию МО Краснотурьинск.
Истцом предоставлено экспертное заключение № от <дата обезличена>, составленное ИП <ФИО>7 (л.д. 15-37), из которого усматривается, что действительный размер восстановительных расходов на ремонт автомобиля Хэндэ Акцент государственный регистрационный знак № составит без учета износа 53 533 руб. 13 коп., с учетом износа – 47 627 руб. 93 коп.
Данное заключение подготовлено ИП <ФИО>7 на основании акта № от <дата обезличена>, при осмотре автомобиля принимал участие специалист и истец (л.д. 28).
Ответчиками доказательств в обоснование доводов в опровержение данного доказательства истца, суду в нарушение положений ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.
В соответствии со ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Из приведенных положений закона следует, что для установления грубой неосторожности, которая могла бы являться основанием для уменьшения суммы возмещения, необходимо установить наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) потерпевшего и наступившими для него неблагоприятными последствиями в виде образования материального ущерба.
При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. Грубая неосторожность предполагает не просто нарушение требований заботливости и осмотрительности, а несоблюдение элементарных, простейших требований, характеризующихся предвидением наступления последствий с легкомысленным расчетом их избежать.
Наличие или отсутствие грубой неосторожности устанавливается судом в каждом случае с учетом обстоятельств дела. Презумпции вины потерпевшего не существует, она должна быть доказана причинителем вреда.
Из имеющихся в деле доказательств следует, что на территории, где был припаркован автомобиль истца, организованная парковка автомобилей отсутствует, данная территория не огорожена, не охраняется, въезд на нее не запрещен, не ограничен.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, парковка автомобиля в непосредственной близости от дерева была произведена истцом в ночное время 15.05.2025 года по причине отсутствия других мест для парковки в указанном дворе. Вместе с тем, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 15.05.2025 года в 10:00 истец выходил из дома, автомобиль был припаркован в том же месте, все было в порядке. При этом, из пояснений истца следует, что в утреннее время имелись свободные места, на которые он мог перепарковать свой автомобиль, внимание на состояние дерева он не обращал. При воспроизведении видеозаписи с места происшествия, предоставленной истцом, усматривается, что на стволе дерева имеются видимые признаки того, что дерево может упасть в связи с наличием трухлявости ствола.
Таким образом, суд полагает необходимым установить в действиях истца грубую неосторожность, поскольку при наличии свободных парковочных мест, расположенных на расстоянии от дерева (возможной угрозы для автомобиля при определенных обстоятельствах и в зависимости от состояния дерева), он не предпринял все возможные меры для сохранности принадлежащего ему имущества. В связи с указанным, определить размер его вины в пределах 10%.
Учитывая наличие в действиях истца грубой неосторожности, суд приходит к выводу о необходимости возмещения ему вреда частично в размере 90%, то есть в сумме 48 179 руб. 82 коп. (90% от 53 533 руб. 13 коп.).
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации суд относит к судебным издержкам расходы истца на оплату услуг по оценке стоимости ущерба по договору с ИП <ФИО>7, которые составляют 6 500 руб. 00 коп. (л.д. 38), расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 41), расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп. ( л.д. 9).
Несение указанных расходов подтверждается квитанциями, чеками, договорами, актами выполненных работ.
В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 90%, то в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика Администрации МО Краснотурьинск в пользу <ФИО>1 судебные расходы в сумме 18 450 руб. 00 коп., а именно в виде расходов на оценку в сумме 6 500 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп., расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп. всего 20 500 руб. 00 коп. * 90%.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск <ФИО>1 к администрации муниципального округа Краснотурьинск о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с администрации (исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления) муниципального округа Краснотурьинск, ИНН <***>, в пользу <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ №, материальный ущерб в сумме 48 179 руб. 82 коп., судебные расходы в сумме 18 450 руб. 00 коп.
В остальной части требований <ФИО>1 к администрации муниципального округа Краснотурьинск о возмещении ущерба отказать.
В удовлетворении иска <ФИО>1 к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о возмещении ущерба отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач
Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 25.11.2025.