Дело № 2-675/25
УИД № 23RS0014-01-2024-000999-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 16 января 2025 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Халимова А.Р.,
при секретаре Паккер Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчицей обязательств из кредитного договора, обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору № №(№), заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219208,86 руб., судебных расходов в виде госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче настоящего иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица, не оспаривая указанных выше договорных отношений с истцом и суммы задолженности, просила в иске отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности для заявления в суд настоящего спора, о чем представила мотивированное письменное ходатайство.
Суд, выслушав возражения ответчицы, исследовав материалы настоящего дела, находит исковые требования нашедшими свое частичное подтверждение при судебном разбирательстве.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен смешанный кредитный договор №(№), включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого истец предоставляет ФИО1 денежные средства под 29.90%/76.90% годовых по безналичным/наличным с лимитом кредитования 100 000 руб. со сроком возврата - до востребования.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального платежа на счет заемщика.
Согласно сведений иска и расчета, представленного истцом, с учетом направления ответчице уведомления об изменении срока возврата кредита, срок исполнения обязательства и спорного договора изменен на обязанность возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленного истцом расчета признанного судом арифметически верным, и выписки из банковского лицевого счета ответчицы, истец предоставил ответчице указанные заемные денежные средства, однако ответчица свои обязательства исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 219208,86 руб., из которых, просроченная ссудная задолженность – 98595,73 рублей, просроченные проценты – 114756,53 руб., иные комиссии – 5856,60 руб.
Вместе с тем, в расчет не включены суммы, которые уже выплачены ответчицей -814,58 руб.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом выше представлены доказательства возникновения спорного обязательства.
Ответчицей не представлено суду доказательств отсутствия данного обязательства, в том числе случае его прекращения исполнением.
Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчицей обязательств из кредитного договора, праве истца требовать досрочного исполнения обязательств из договора, а также о наличии спорного неисполненного обязательства ответчицы с учетом частичного погашения ответчицей долга по спорному кредитному договору в сумме 814,58 руб., находит необходимым частично удовлетворить исковые требования о взыскании суммы с ответчицы - 218394,30 руб.
При этом, суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по делу.
Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
П. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
П. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
В данном случае, как установлено судом выше, срок исполнения спорных обязательств наступил с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с этой даты истец знал и должен был знать о нарушении своих прав по договору и о том, что ФИО1 является надлежащим ответчиком в споре о защите этих прав.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, и до дня отмены судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен.
Таким образом, в указанный период судебной защиты срок исковой давности не тек.
Кроме того п. 1 ст. 6 и п. 3 ст. 204 ГК РФ, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по делу, при обращении в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
ч. 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Оплата государственной пошлины при подаче иска в суд истцом подтверждается платежным поручением в размере 5392,09 руб.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца госпошлину в размере 5392,09 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк»:
- 218394,30 рублей задолженности по договору № №(№) от ДД.ММ.ГГГГ;
- 5392,09 рублей судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Халимов А.Р