РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 10 ноября 2022 года
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-557/22 по административному иску ВВ.Н.С. кГоловинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГНУ ФССП России по г. Москве фио о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истеВ.Н.С. обратилась в суд с административным иском к Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГНУ ФССП России по г. Москве фио о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование административного иска указала, что Головинским районным судом было рассмотрено гражданское дело № 2-0368/21 по иску фио к ВВ.Н.С. о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры в размере сумма, расходов по оценке в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по получению выписки из ЕГРН в размере сумма, сумма в счет возмещения расходов по оплате юристов.
В целях исполнения судебного акта Головинским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист ФС 038795856 от 18.03.2022г., который предъявлен взыскателем для исполнения в Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве.
На основании исполнительного документа СПИ фио возбуждено исполнительное производство № ИП-44128/22/77009 от 22.04.2022г.
ВВ.Н.С. обратилась в Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве с заявлением о том, что в целях исполнения судебного акта, направить для принудительного исполнения исполнительный лист по месту работы должника должности врача-стоматолога:
В соответствии с ответом судебного пристава-исполнителя, заявление должника удовлетворено, 23.05.2022 года исполнительный лист для принудительного исполнения направлен по месту работы должника.
На основании исполнительного документа производится погашение имеющейся задолженности, от оплаты должник не уклоняется.
В Головинский районный суд должником подано заявление о рассрочке исполнения судебного акта.
На личном приеме у пристава-исполнителя, должнику 31 мая 2022 года вручено постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио о взыскании исполнительского сбора.
Административный истец полагает постановление о взыскании исполнительного сбора от 11.05.2022г. незаконным и необоснованным, поскольку она не уклоняется от исполнения решения суда.
Таким образом, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио о взыскании исполнительского сбора от 11.05.2022г.
Определением суда от 24.08.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУФССП России по г. МосквеД.И.Н.
Представитель административного истца по доверенности –Р.О.А. вв судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио, представитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованные лица ГУФССП России по г. МосквеД.И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.04.2022 Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве исполнительное производство № 44128/22/77009-ИП в отношении должника ВВ.Н.С. предмет исполнения – взыскание денежных средств в сумме сумма, взыскатель –Д.И.Н.
До настоящего времени сумма задолженности не выплачена; должником погашена сумма в размере сумма; удержания производятся из заработной платы должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 11.05.2022г. с административного истца взыскан исполнительский сбор в сумме сумма
Административный истец полагает постановление о взыскании исполнительного сбора от 11.05.2022г. незаконным и необоснованным, поскольку она не уклоняется от исполнения решения суда.
Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пунктом 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю и должнику.
В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 Федерального закона, а именно: если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган; Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов)) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из материалов исполнительного производства № 44128/22/77009-ИП следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.04.2022г. направлена судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника, последним получена 27.04.2022г.
Факт извещения о возбуждении исполнительного производства административный истец не оспаривала.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства представлены в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в указанной части со стороны административного ответчика не имело каких-либо правонарушений.
В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
К таким обстоятельствам относятся:
непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);
предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.
В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается, что непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.
Из материалов исполнительного производства установлено, что административный истец был в установленный срок извещена о возбуждении исполнительного производства; в течении пятидневного срока, должник задолженность по исполнительному производству не погасила, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 11.05.2022г. о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора действовал в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в установленный для добровольного исполнения срок, должником требования исполнительного документа не исполнены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.05.2022г.
Доводы административного истца о том, что она не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, отклоняются судом, поскольку в установленный срок для добровольного исполнения, должник (истец) сумму задолженности в полном объеме не погасила.
Административным истцом данных о добровольном погашении имеющейся задолженности, а также невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, в суд не представлено.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено на законных основаниях, а потому требования административного иска суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ВВ.Н.С. кГоловинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГНУ ФССП России по г. Москве фио о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
С. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2022 года.