Судья ФИО1 Дело №а-7786/2023

25RS0005-01-2023-000294-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.,

судей Тарасовой Я.В., Гуцалова И.В.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Первомайского района города Владивостока в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Владивостока, Управлению по работе с муниципальными учреждениями образования администрации города Владивостока, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № общеразвивающего вида города Владивостока» о возложении обязанности,

с апелляционной жалобой представителя административного ответчика администрации города Владивостока на решение Первомайского районного суда города Владивостока от 25.05.2023, которым административное исковое заявление удовлетворено.

На администрацию г.Владивостока возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № общеразвивающего вида города Владивостока» для проведения ремонта наружного освещения на объекте, расположенном по адресу: <адрес>

Возложить на муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № общеразвивающего вида города Владивостока» обязанность произвести ремонт наружного освещения на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев с момента выделения финансовых средств администрацией г.Владивостока.

Заслушав доклад судьи Тарасовой Я.В., объяснения представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков администрации города Владивостока, Управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока ФИО2, судебная коллегия

установила:

прокурор Первомайского района города Владивостока обратился в суд с названным административным иском, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лица, ссылаясь на подпункт «м» пункта 24 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 просил возложить на администрацию г.Владивостока обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида <адрес>» для проведения ремонта наружного освещения на объекте, расположенном по адресу: <адрес>; на МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида г.Владивостока» - произвести ремонт наружного освещения на указанном объекте в течение 6 месяцев с момента выделения финансовых средств администрацией г.Владивостока.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока.

В судебном заседании представитель административных ответчиком – администрации г. Владивостока, Управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока возражала против удовлетворения административного иска, указав на проведение работы по выделению денежных средств для устранения указанных недостатков.

Представитель МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида <адрес>» с заявленными исковыми требованиями согласилась.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска. Не согласившись с данным решением, представителем административного ответчика - администрации г. Владивостока подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого решения и принятию по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 полагала решение суда законным. Представитель административного ответчика – администрации г. Владивостока, Управления по работе с муниципальными учреждениями администрации г. Владивостока ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида <адрес>» ФИО3 просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида <адрес>» осуществляет свою деятельность в здании, расположенном по адресу: <адрес>, которое отнесено к объектам четвертой категории опасности, что подтверждено документально.

Стороной административных ответчиков не оспаривался факт работы системы наружного освещения не в полном объеме (не работают 2 прибора освещения на восточной стороне здания), также подтверждается актами проверок от 12.07.2022, от 14.03.2023.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий» Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 (далее – Требования) объекты (территории) четвертой категории опасности оснащаются системой наружного освещения.

Удовлетворяя исковые требования прокурора Первомайского района г. Владивостока, суд первой инстанции исходил из того, что МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида <адрес>» и администрация г. Владивостока являются надлежащими ответчиками по делу и на них должна быть возложена обязанность для проведения ремонта наружного освещения на объекте, расположенном по адресу: <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 КАС РФ оценке представленных в материалы дела доказательств.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, равно как и нарушений материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 25.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - администрации г. Владивостока – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи