Решение по делу № 2-21/2025 от 26.03.2025 - о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, обращении взыскания на предмет залога.

УИД 55RS0014-01-2024-000786-20

№ 2-21/2025 (2-989/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26марта 2025 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н., помощнике судьи Сотниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №(2-989/2024) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд <адрес> с вышеназванным иском обратился ФИО3, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере № руб., составлена расписка. Заемщик принял на себя обязательство вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ и выплачивать займодавцу ежемесячное вознаграждение в сумме № руб. за пользование денежными средствами. С целью обеспечения обязательств по договору между истцом и ФИО2 одновременно с договором займа заключен договор ипотеки недвижимого имущества в отношении принадлежащих ответчику двух земельных участков и одного нежилого помещения, расположенных в <адрес>, стоимость которых определена сторонами в размере № руб. В дальнейшем сторонами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашения к договору займа №, в действующей редакции договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также выплачивать займодавцу ежемесячное вознаграждение в сумме № руб. за пользование денежными средствами. Также стороны заявили об отсутствии претензий друг к другу по выполнению условий договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не выполняет свои обязательства по выплате истцу процентов за пользование займом. Истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены претензии с требованием о досрочном возврате займа и суммы процентов, которые оставлены ответчиком без внимания. Просил расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика сумму займа в размере № руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., обратить взыскание на предмет залога.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ответчик выставил на продажу спорный объект недвижимости за № рублей, но его никто не купил. Экспертное заключение не оспаривал, хотя полагал, что стоимость в заключении указана нереальная.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО11, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал в полном объеме, просил установить начальную продажную стоимость залогового имуществав соответствии с проведенной судебной оценочной экспертизой.

Третье лицо ООО <данные изъяты>", в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа, в соответствии с которыми договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа считается заключенным в момент передачи денег или других вещей, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № между физическими лицами,согласно условиям, которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере № руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить вознаграждение за пользование суммой займа № руб. за каждый месяц пользования деньгами в срок и в порядке, предусмотренные договором. Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вознаграждение за пользование суммой займа уплачивается ежемесячно, но не позднее 21 числа каждого месяца(л.д.6).

Факт передачи денежных средств по договору в размере № руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7).

Между сторонами так же заключен договор об ипотеке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9) с целью обеспечения исполнения обязательств между сторонами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №).

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (в настоящее время ФИО2) (залогодатель) и ФИО3 (залогодатель) договору об ипотеке недвижимого имущества залогодержатель в обеспечение своих обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ передал в залог следующее недвижимое имущество: нежилые помещения, назначение: нежилое помещение, общей площадью 1918,5 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью № кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу. <адрес>; 29Ь0 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

По соглашению сторон указанное имущество оценивается сторонами в № руб. (п. 4.1 договора).

Позднее между сторонами заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в договор займа внесены изменения. Ежемесячное вознаграждение за пользование денежными средствами определено в сумме № рублей. В случае же несвоевременного возврата суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты вознаграждения (неустойки в виде штрафа) в сумме № рублей за каждый месяц просрочки платежа. Стороны подтвердили об отсутствии претензий и разногласий по выполнению условий договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату подписания дополнительного соглашения №(л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, которым в договор займа внесены изменения. Ежемесячное вознаграждение за пользование денежными средствами определено в сумме № рублей. В случае несвоевременного возврата суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты вознаграждения (неустойки в виде штрафа) в сумме № рублей за каждый месяц просрочки платежа. Стороны подтвердили об отсутствии претензий и разногласий по выполнению условий договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату подписания дополнительного соглашения №(л.д.11).

Согласно пункту 2.3 договора займа вознаграждение за пользование суммой займа уплачивается ежемесячно, но не позднее 21 числа каждого месяца.

Как следует из пункта 3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаты вознаграждения по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с даты подписания указанного соглашения (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящую дату составляет 20 000 рублей ежемесячно.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком подтвержден собственноручными подписями в расписке и в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства возвратить заем, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик не исполнял свои обязательства, предусмотренные договором, своевременно платежи не осуществлял, что привело к возникновению задолженности, и явилось основанием для обращения ФИО3 в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по уплате вознаграждения за пользование кредитом по договорам займа (л.д.12), что подтверждается кассовым чеком (л.д.13). В случае неисполнения требования ответчик предупрежден о взыскании задолженности по договорам займа и возврате заемных денежных средств в судебном порядке.

На претензию ответчик ФИО2 не отреагировала.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика повторно направлены требования о погашении задолженности, на которое так же ответчик ФИО2 не отреагировала(л.д.14).

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет № руб., в том числе: № руб. -основной долг, № руб. - проценты (вознаграждение) за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.Проверив данный расчет, сопоставив его с условиями договоров, суд признает его арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договорам займа.

Проверяя наличие правовых оснований для обращения взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога (ипотеки), суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в данном случае ипотека возникла на основании договора об ипотеке, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 (ФИО1) А.А.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В силу положений ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Из материалов дела следует, что на дату обращения истца в суд с настоящим иском период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств составлял более трех месяцев, при этом размер просроченной задолженности составлял более 5% от стоимости предмета ипотеки. На данный момент заемщик просроченную задолженность не погасил, мер к погашению задолженности ответчиком не предпринято.

При таких обстоятельствах требования ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену имущества, суд исходит из достигнутого при заключении договора займа между залогодателем и залогодержателем соглашения относительно установления оценочной стоимости недвижимого имущества в размере № руб.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>» рыночная стоимость № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, строение 20, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под торговый центр, с учетом округления, составляет:№ рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 712 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под магазин, с учетом округления, составляет: № рублей; рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенное по адресу:<адрес>, с учетом округления, составляет: № рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьесудебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей- расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.20), заключенный между ФИО3 (заказчик) и ФИО9 (исполнитель), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги в рамках гражданского спора по иску заказчику к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении договоров: составление претензионных документов в рамках досудебного урегулирования, составление искового заявления в суд, составление процессуальных документов (ходатайства, дополнения, уточнение требований и т.д.).

Пунктом 4.1 стоимость услуг исполнителя по договору согласована сторонами в размере № руб.

Факт оказания услуг по договору оплаты истцом юридических услуг в общем размере № руб. подтверждается актом сдачи-приемки юридических услуг и взаиморасчетом от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.21).

Принимая во внимание характер спора и объем выполненной по нему правовой работы, подготовку процессуальных документов, суд полагает, что размер возмещения расходов на оплату юридических услуг в сумме № руб. отвечает требованиям разумности и соразмерности, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., которая по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 (ФИО12) ФИО4.

Взыскать с ФИО2 (ФИО1) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>-<данные изъяты> (ИНН №) денежную сумму в размере № рублей, из которых № рублей - основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, № рублей – проценты за пользованиеденежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, № рублей – расходы по уплате государственной пошлины, № рублей – расходы по оплате юридических услуг.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (ИНН №) объекты недвижимого имущества:

- 29/30 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, строение 20, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под торговый центр, с установлением начальной продажной стоимости № рублей;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под магазин, с определением начальной продажной стоимости № рублей;

- нежилое помещение (этаж №, этаж №этаж №этаж №) с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 36 № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2025 года.

Судья Шестакова О.Н.