Дело № 2а-394/2023
65RS0002-01-2023-000481-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2023 года г. Александровск-Сахалинский
Судья Александровск - Сахалинского городского суда Сахалинской области Пелецкая Т.П., при секретаре судебного заседания Гомбоевой Э.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» к отделению судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил :
администрация ГО «Александровск-Сахалинский район» обратилась в Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать постановление судебного пристава исполнителя от 02.11.2023 по исполнительному производству №-ИП от 23.06.2023 незаконным, и освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительского производства №-ИП от 23.06.2023 в обоснование заявленных требований, указав следующее.
02 ноября 2023 г. по исполнительному производству №-ИП от 23.06.2023 г., возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа от 09.06.2023 г., выданного Александровск-Сахалинским городским судом по делу №, вступившему в законную силу 23.08.2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.
Администрация ГО «Александровск-Сахалинский район» не согласна с данным постановлением, поскольку была проведена работа по исполнению решения суда и требования исполнительного документа частично исполнены, а именно 11.08.2023 г. был заключен муниципальный контракт № «Ремонт инженерного сооружения моста на км 51+830 автомобильной дороги Мгачи-Виахту, срок исполнения 15.11.2023 г, т.е. администрацией ГО «Александровск-сахалинский район» приняты все меры для надлежащего и своевременного исполнения решения суда и требований содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании представитель административного истца - администрации ГО «Александровск-Сахалинский район» ФИО1 доводы, указанные в административном исковом заявлении поддержал, указав, что ремонтные работы по муниципальному контракту № от 11.08.2023 г. выполнены, но акты выполненных работ не составлены и не подписаны, просил требования удовлетворить или уменьшить размер исполнительского сбора.
Представитель административного ответчика ФИО2 административные исковые требования в судебном заседании не признал, указав, что оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 02.11.2023 г. по исполнительному производству №-ИП от 23.06.2023 г. незаконным и освобождении исполнительского сбора не имеется, так как административный истец администрация ГО «Александровск-Сахалинский район» частично исполнило решение Александровск-Сахалинского городского суда от 21.07.2022 г. (дело №), доказательств исполнения требований исполнительного документа в части обязанности в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить проведение специального осмотра (обследование) специализированной организацией объекта транспортной инфраструктуры, мостового сооружения через реку Гроссовая расположенного на автомобильной дороге с. Мгачи- - с. Виахту, км 52+462, протяженностью 7,54 метра не предоставлено.
Представитель УФССП России по Сахалинской области в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела должным образом, уважительности причин не явки не предоставил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, в соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное исковое заявление без участия представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, так как суд не признавал явку указанного лица в судебное заседание обязательной и его неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела по существу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу из положений ст. ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, является несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя, в числе которых создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод или незаконное возложение на него какой-либо обязанности.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п. 78), по смыслу части 1 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
О данной правовой природе исполнительского сбора указал и Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский».
Как предусмотрено законом, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Федерального закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).
Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Александровск-Сахалинского городского суда от 21 июля 2022 года на администрацию городского округа «Александровск-Сахалинский район» возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить проведение специального осмотра (обследование) специализированной организацией объекта транспортной инфраструктуры, мостового сооружения через реку Гроссовая расположенного на автомобильной дороге с. Мгачи- - с. Виахту, км 52+462, протяженностью 7,54 метра; в течение 6 месяцев с момента проведения специального осмотра(обследования) специализированной организацией выполнить работы по ремонту мостового сооружения через реку Гроссовая расположенного на автомобильной дороге с. Мгачи- - с. Виахту, км 52+462, протяженностью 7,54 метра, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 59200-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Мосты и трубы. Капитальный ремонт, ремонт и содержание.
Решение суда вступило в законную силу 23 августа 2022 года.
Во исполнение решения Александровск-Сахалинского городского суда от 21 июля 2022 года отделом судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району 23 июня 2023 года на основании исполнительного листа по данному решению судебный пристав-исполнитель ОСП по Александровск-Сахалинскому району возбудил исполнительное производство №-ИП по гражданскому делу №. Должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В адрес администрации ГО «Александровск-Сахалинский район» от ОСП по Александровск-Сахалинскому району поступило требование о представлении сведений об исполнении вышеуказанного решения суда.
29.09.2023 администрация ГО «Александровск-Сахалинский район» предоставило ОСП сведения, о том, что требования исполнительного документа частично исполнены, и 11.08.2023 г. между муниципальным казенным учреждением «Служба «Заказчик» и ООО УК «Циклон» заключен муниципальный контракт № «Ремонт инженерного сооружения моста на км 51+830 автомобильной дороги Мгачи-Виахту, начало выполнения работ с момента заключения контракта до 15.11.2023 г.
02.11.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с администрации ГО «Александровск-Сахалинский район» исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 29.02.2024 г., в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, доказательств, подтверждения уважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному-приставу-исполнителю не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения.
В судебном заседании установлено, что администрацией ГО «Александровск-сахалинский район» не исполнено требование исполнительного документа в части обязанности в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить проведение специального осмотра (обследование) специализированной организацией объекта транспортной инфраструктуры, мостового сооружения через реку Гроссовая расположенного на автомобильной дороге с. Мгачи- - с. Виахту, км 52+462, протяженностью 7,54 метра в полном объеме не выполнены, имеется только заключенный контракт № от 11.08.2023 года на ремонт моста на 51+830 км автомобильной дороги Мгачи-Виахту, акты выполненных работ отсутствуют.
Таким образом, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 02.11.2023 г. не имеется, суд в этой части административному истцу в удовлетворении иска отказывает.
Разрешая заявленные администрацией ГО «Александровск-Сахалинский район» требования об освобождении от исполнительского сбора, суд исходит из того, что действительно административный истец- администрация ГО «Александровск-Сахалинский район» в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнил.
Неисполнение решения суда создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод жителей г. Александровск-Сахалинского, законности и правопорядка в целом.
Однако, административный истец предоставил доказательства, подтверждающие частичное исполнение исполнительного документа, и обосновал, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано отсутствием актов приемки выполненных работ по ремонту моста.
В то же время, суд считает, что эти обстоятельства не являются чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, поэтому полагает, что оснований для освобождения от исполнительного сбора в полном объеме не имеется, но считает, возможным уменьшить его размер на ?, и считать его установленным в размере 37 500 рублей.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 264, 292-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
административный иск Комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район»-удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительного сбора, установленного проставлением судебного пристава-исполнителя от 02.11.2023 года в отношении администрации ГО «Александровск-Сахалинский район» в рамках исполнительного производства №-ИП от 23 июня 2023 г., на ? и считать равным 37 500 рублям.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Сахалинского областного суда через Александровск- Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023 года.
Председательствующий судья Т.П.Пелецкая
Копия верна: судья- Т.П.Пелецкая