Дело № 2–8486/2025

УИД 50RS0031-01-2025-006579-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Курдогло Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Столичное АВД» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что 10.02.2022 года между ФИО1 и АО КБ «Ситибанк» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец представил ответчику кредит в размере 3 150 000 руб. на 60 мес. под 11,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на 19.09.2024 года образовалась задолженность в размере 2 963 920,06 руб.

19 сентября 2024 года между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» (после переименования ООО ПКО «Столичное») заключен договор уступки прав требований.

26.09.2024 истец уведомил ответчика об уступке прав требований, потребовал оплатить образовавшуюся по договору задолженность. Указанное требование должником не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.02.2022 за период с 09.04.2023 по 19.09.2024 в размере 2 963 920,06 руб., из которых 2 829 576,29 руб. – сумма просроченного основного долга, 134 343,77 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 639 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Столичное АВД» о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ (ст. 5 Закона).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 10.02.2022 года между ФИО1 и АО КБ «Ситибанк» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого АО КБ «Ситибанк» представил ФИО1 кредит в размере 3 150 000 руб. на 60 мес. под 11,9% годовых (п.п. 1-4 индивидуальных условий договора).

Стороны договорились, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору начисление процентов на соответствующую сумму прекращаются со дня, следующего за днем, когда такое обязательство должно было выполнено и одновременно начинается начисление штрафных процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.13).

02.10.2022 АО КБ «Ситибанк» зачислил сумму кредита на номер счета ответчика №, что подтверждается справкой по операции АО КБ «Ситибанк» от 23.09.2024 (л.д. 25).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на 19.09.2024 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

19 сентября 2024 года между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований.

ООО «Столичное АВД» изменило наименование на ООО ПКО «Столичное АВД».

Истец указывает, что ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

26 сентября 2024 года истец направил в адрес ответчика уведомление-претензию, которым уведомил о заключении договора уступки прав требования, потребовал возврата суммы долга.

Доказательств исполнения ответчиком требований претензии в материалы дела не представлено.

Из представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 19 сентября 2024 года составила 2 983 285,40 руб., из которых сумма основного долга – 2 829 576,29 руб., сумма просроченных процентов – 19 365,34 руб., сумма комиссий и штрафов – 19 365,34 руб.

Проверив данный расчет, суд признает его арифметически верным, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, не противоречит требованиям закона.

Ответчиком сумма долга не оспорена, контррасчета не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 1767 от 11 февраля 2025 года.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 639 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10 февраля 2022 года за период с 09.04.2023 года по 19 сентября 2024 года в размере 2 963 920,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 44 639 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2025г.