Дело №2-524/2025 УИД 53RS0003-01-2025-000744-19

Заочное решение

Именем Российской Федерации

п.Демянск 03 июля 2025 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Салихьяновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 26 июля 2023 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №0150912545 в офертно-акцептной форме, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного платежа согласно графику. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержаться в условиях комплексного банковского обслуживания) размещенные на сайте на дату заключения договора, Тарифный план, график регулярный платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заёмщика, то есть в соответствии со ст. 421 ГК РФ – смешанный договор. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Кредит был предоставлен путем зачисления его на текущий счет заемщика, открытий в банке, что подтверждается выпиской по счёту. Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты платежей, чем нарушил условия договора. Истец 30 января 2025 года направил ответчику заключительный счет, который расторг кредитный договор и потребовал погасить всю задолженность, при этом, в дальнейшем банк не осуществлял начисление комиссии и процентов. Однако ответчик задолженность не погасил. Размер задолженности составляет 191 363 руб. 79 коп., из который: 171269 руб. 71 коп. – просроченный основной долг, 18 300 руб. 92 коп – просроченные проценты, 1 793 руб. 16 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 741 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы задолженного автомобиля в размере 1 000 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Ford Focus категории В, VIN №, 2008 года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 492 000 рубля.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 о судебном заседании извещался судом по имеющимся в гражданском деле адресам: <адрес>. Судебные извещения возвращены без вручения.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, риск неполучения корреспонденции несёт адресат.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд признает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение которое достаточно определённо м выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Положениями пп.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в Банк с заявлением-анкетой о выдаче кредита. 26 июля 2023 года между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №0150912545, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 200 000 рублей сроком на 60 месяцев по процентной ставке 23,9%. Кредитный договор состоит, в том числе из Индивидуальных условий кредитного договора от 26 июля 2023 года, а также Общих условий кредитного договора (под залог автотранспортного средства), с которыми заёмщик ознакомлен, подписав собственноручно.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспортного средства - автомобиль Ford Focus категории В, VIN №, 2008 года выпуска.

Также составными частями кредитного договора и договора залога являются Тарифный план, график регулярный платежей.

Кредит в размере 200 000 рублей был предоставлен путем зачисления его на текущий счет заемщика, открытий в банке, что подтверждается выпиской по счёту.

Таким образом, Банком обязательства по кредитному договору исполнены полностью.

За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов п. 12 Индивидуальных условий предусмотрен штраф за неуплату регулярного платежа 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из представленных материалов следует, что ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному Банком расчетом по состоянию на 29 января 2025 года задолженность по кредитному договору составила 191 363 руб. 79 коп., из которой: 171 269 руб. 71 коп. – просроченный основной долг, 18 300 руб. 92 коп – просроченные проценты, 1 793 руб. 16 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств в опровержение суммы задолженности, а также доказательств уплаты задолженности, не представлено.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является арифметически верным, ответчиком оспорен не был.

Учитывая положения ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что выплата указанных банком сумм предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, суд приходит к выводу о правомерности заявленных Банком требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога автомобиль, принадлежащий ответчику.

Право собственности на указанный автомобиль ФИО1 подтверждено сведениями, представленными ГИБДД МО МВД России «Демянский» от 18 июня 2025 года.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В связи с чем требование истца об установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 492 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 741 рубль.

При этом не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснил, что расходы, понесенные стороной на оплату услуг эксперта, отнесены к судебным издержкам, вместе с тем указал, что такой вид расходов (по оплате судебной экспертизы), понесенных стороной, выигравшей спор, может быть признан судебными издержками и возмещаться за счет проигравшей спор стороны, если представленное в материалы дела заключение экспертов соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, с учетом выводов экспертов установлена правомерность либо неправомерность заявленных требований, заключение не признано недопустимым и (или) недостоверным.

Поскольку в части требования об установлении продажной стоимости на торгах в размере 492 000 рублей отказано, судом в основу решения не заложены выводы эксперта о стоимости автомобиля, требование истца о возмещении указанных расходов в размере 1000 рублей за счет ответчика удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу АО «ТБанк» ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №0150912545 от 26 июля 2023 года в размере 191 363 руб. 79 коп., из которой: 171 269 руб. 71 коп. – просроченный основной долг, 18 300 руб. 92 коп – просроченные проценты, 1 793 руб. 16 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 741 рубль, а всего 218 104 (Двести девятнадцать тысяч сто четыре) рубля 79 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль Ford Focus категории В, VIN №, 2008 года выпуска, принадлежащий ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2025 г.

Судья А.А. Салихьянова