Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2021-010829-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Митяниной А.А., с применением средств аудио-видео-протоколирования, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-990/22 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, неустойки, по встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1 о признании договора поручительства незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, указала, что 12.12.2019 года между сторонами был заключен договор поручительства, по которому ответчик принял на себя обязательства солидарно с ООО Компания «РЕМАРТ» отвечать перед истцом за исполнение договора подряда № 7а от 05.12.2019 года. Подрядчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истцом договор подряда был расторгнут. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020 года с ООО Компания «РЕМАРТ» взысканы сумма неосновательного обогащения 2653377,28; неустойка 500000,00 рублей; проценты по ст. 317.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами – 62063,15 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 08.06.2020 года по 30.06.2020 года в размере 9170,83 рублей, с последующим начислением процентов за период с 01.07.2020 г. по дату фактической оплаты задолженности; расходы по уплате госпошлины в размере 51094,16 рубля. Решение Арбитражного суда г. Москвы вступило в законную силу 24.03.2021 года, однако, до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец, с учетом уточнения иска, просила взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства в размере 3558916,20; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2021 года по дату фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму 2653377,28 рублей; неустойку по договору поручительства в размере 26919,49 рублей за период с 26.05.2021 года по 30.06.2021 года, неустойку за период с 01.07.2021 года по дату фактической оплаты задолженности, начисленную на сумму 3738818,30 рублей из расчета 0,02 % в день; расходы по оплате госпошлины в размере 27028,69 рублей.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ИП ФИО1, указал, что не оспаривает подписание договора поручительства, но, согласно п. 1 Договора, Договор заключен в целях исполнения обязательства, которое возникнет в будущем между ИП ФИО1 и ООО Компания «РЕМАРТ» по договору подряда от 12.12.2019 года, а именно: включая обязательства по возврату авансовых платежей в размере 1253504,60 рублей, уплате неустойки, возмещению расходов на устранение недостатков и убытков в случае неисполнения принципалом его обязательств по договору. В договоре не определен объем ответственности поручителя, что не позволяет установить конкртеную сумму, в пределах которой должен отвечать поручитель, учитывая, что предел поручительства в договоре не установлен, равно как не определен в достаточной степени предмет договора, в связи с чем истец просил признать договор поручительства от 12.12.2019 года не соответствующим требованиями ст.ст. 361, 432 ГК РФ, и, соответственно, не заключенным, отказав ИП ФИО1 в иске к ФИО2

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 – ФИО3 поддержала доводы основного иска, просила удовлетворить их требования, в удовлетворении встречного иска – отказать.

Представитель ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании поддержал требования встречного иска, в удовлетворении иска ИП ФИО1 просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020 года по делу № А40-109160/20-3-805, вступившем в законную силу 24.03.2021 года установлено, что 05.12.2019 года между ИП ФИО1 и ООО Компания «Ремарт» был заключен Договора подряда № 7А. Согласно Договору подряда ООО Компания «Ремарт» приняло на себя обязательства выполнить работы по монтажу сэндвич-панелей на объекте истца. Общая стоимость работ по Договору с учетом Дополнительного соглашения № 1 к Договору - 7 523 364, в т.ч. НДС 20 % (п. 2.1. Договора, Приложение № 1 к Договору). Срок выполнения работ - согласно Графику выполнения работ, являющемуся Приложением № 2 к Договору (п. 3.3. Договора). Работы по Договору должны быть окончены в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с даты подписания Договора. Согласно п. 3.2. Договора начало работ - 19.12.2019. Следовательно, работы должны быть окончены в срок до 17.02.2020 года. 31.03.2020 года в связи с существенным нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по договору, руководствуясь положениями п. 2 ст. 715 ГК РФ и условиями договора, истцом 06.04.2020 в адрес Ответчика направлено уведомление об одностороннем расторжении Договора, которое в течение срока хранения (до 08.06.2020 года) не было получено им - Договор считается расторгнутым с даты получения Ответчиком уведомления, т.е. с 08.06.2020 года - последнего дня почтового хранения. Решением суда с Общества с ограниченной ответственностью компания "Ремарт" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2 653 377,28 рублей, договорная неустойка в размере 500 000 рублей, договорные проценты по ст. 317.1 ГК РФ за пользование денежными средствами в размере 62 063,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 08.06.2020 г. по 30.06.2020 г. в размере 9 170,83 рублей, с последующим начислением процентов за период с 01.07.2020 г. по дату фактической оплаты задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 51 094,16 рублей.

12.12.2019 года ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства по договору подряда № 7А, в соответствии с п. 1 которого настоящий договор заключается сторонами в обеспечение обязательств исполнения обязательств ООО «РЕМАРТ» по договору подряда № 7А. Поручитель отвечает перед Бенефициаром в том же объеме, что и Принципал, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков бенефициара, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. ст. 361 ГК РФ).

В соответствии п. 3 Договора поручительства поручитель является коммерческим директором принципала согласно приказу № 17 от 01.09.2019. В силу занимаемой должности поручителю достоверно и в полном объеме известны условия Договора подряда, размер выдаваемого поручительства и принимаемые риски по Договору поручительства. Поручитель располагает заверенной копией Договора подряда. Поручитель обязуется отвечать перед Бенефициаром в т.ч. в случае любого изменения условий договора подряда, за исключением если поручитель прямо не уведомит о своем несогласии отвечать за принципала на новых условиях.

В соответствии п. 2 Договора поручительства поручитель отвечает перед бенефициаром в том же объеме, что и принципал, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков бенефициара, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Учитывая изложенное, полную осведомленность ответчика об условиях договора подряда, к которому имеется отсылка в договоре поручительства, суд находит существенные условия договора поручительства в полном объеме согласованными, предмет договора в полном объеме установленным, в связи с чем суд не находит оснований для признания договора поручительства незаключенным и, соответственно, приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Истец для защиты своих прав и законных интересов в связи с уклонением подрядчика от своих обязательств, вытекающих из договора подряда обратилась за квалифицированной юридической помощью. 01.07.2020 года истец заключил договор № 025/Юр-ФК/2020 об оказании юридических услуг с ООО «ФортисКонсалт». Общая стоимость юридических услуг составила согласно п. 3.1. Договора 350 000 рублей (платежное поручение № 184 от 05.05.2021 г. и № 185 от 05.05.2021 года).

Таким образом, солидарная задолженность подрядчика и ответчика перед истцом с учетом выплаченных средств составляет 3558916,20 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2021 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Исходя из п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Учитывая изложенное, взысканию с ответчика также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2021 года по дату фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму 2653377,28 рублей.

В соответствии с п. 8 Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем его обязательств по настоящему договору он уплачивает бенефициару неустойку в размере 0,02% от суммы неисполненного/просроченного обязательства за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения.

Истец просила взыскать с ответчика неустойку по договору поручительства в размере 26919,49 рублей за период с 26.05.2021 года по 30.03.2021 года, неустойку за период с 01.07.2021 года по дату фактической оплаты задолженности, начисленную на сумму 3558916,20 рублей из расчета 0,02% в день. Указанные требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение исковых требований ИП ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска – 27028,69 рублей.

На основании изложенного; руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, **** в пользу ИП ФИО1 ОГРНИП <***> задолженность по договору в размере 3 558 916,20 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01 июля 2021 по дату фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму 2 653 377,28 рублей; неустойку в размере 26 919,49 рублей за период с 26.05.2021 по 30.06.2021 и неустойку за период с 01.07.2021 по дату фактической оплаты задолженности, начисленную на сумму 3 558 916,20 рублей из расчета 0,02 % в день; расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 028,69 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ИП

ФИО1 о признании договора поручительства

незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 19.10.2022