УИД 77RS0004-02-2025-004038-07
Дело Nº 2-4015/2025
Решение
именем Российской Федерации
25 декабря 2025 г. адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Nº 2-4015/2025 по иску ФИО1 и фио фио к ФИО2, фио Минсылу Хаметсалиховны, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,
Установил:
Истцы обратились в суд об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи и просят суд: вселить ФИО1 и фио фио в квартиру с кадастровым номером 77:06:0001003:2650, расположенную по адресу: Москва, вн. тер.г адрес, адрес;
Обязать ФИО2, фио Минсылу Хаметсалиховну, ФИО3 передать ФИО1 и фио фио комплекты ключей от замков квартиры с кадастровым номером 77:06:0001003:2650, расположенной по адресу: Москва, вн.тер.г адрес, адрес.
Обязать ФИО2, фио Минсылу Хаметсалиховну, ФИО3 не чинить ФИО1 и фио фио препятствий в пользовании квартирой с кадастровым номером 77:06:0001003:2650, расположенной по адресу: Москва, вн.тер.г адрес, адрес.
Определить порядок пользования квартирой с кадастровым номером 77:06:0001003:2650, расположенной по адресу: Москва, вн.тер.г муниципальный округ 1 Гагаринский, адрес, следующим образом:
определить ФИО1 и фио фио в пользование жилую изолированную комнату площадью 20,5 кв.м.;
определить ФИО2, фио Минсылу Хаметсалиховне, ФИО3 в пользование жилую изолированную комнату площадью 16,2 кв.м., жилую изолированную комнату площадью 18,0 кв.м.
- ванную площадью 3,2 кв.м., уборную площадью 1,7 кв.м., кухню площадью 9,1 кв.м., коридор площадью 11,5 кв.м., встроенные шкафы площадью 0,3 кв.м. оставить в совместном пользовании сторон, мотивируя свои требования тем, что стороны являются долевыми собственниками спорной квартиры с кадастровым номером 77:06:0001003:2650, расположенную по адресу: Москва, вн. тер.г адрес, адрес, после получения свидетельств о государственной регистрации права собственности на доли в квартире истцы обратились к ответчикам с требованием передать ключи от находящейся в их совместной собственности квартиры, однако им было отказано, до настоящего времени вопрос не разрешен, даже при наличии судебного акта об определении порядка пользования жилым помещением от 2014 года стороны так и не смогли прийти к соглашению о порядке реализации права пользования своей собственностью, действия ответчиков истец считает незаконным по приведенным в иске доводам, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом, ответчики представили письменную позицию по делу согласно которой выражали несогласие с представленным истцом вариантом определения порядка пользования.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при указанной явке, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими (ст. 1 ЖК РФ).
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ) и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При разрешении требований об определении порядка пользования общим имуществом суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления).
По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
Согласно материалам дела, стороны являются долевыми собственниками спорной квартиры с кадастровым номером 77:06:0001003:2650, расположенную по адресу: Москва, вн. тер.г адрес, адрес.
ФИО1 (супруге фио, умершего 23.02.2012 г.), принадлежит на праве собственности ¼ доля в праве собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.10.2012 г., зарегистрировано в реестре за Nº1-20610.
фио фио (сыну фио, умершего 23.02.2012 г.), принадлежит на праве собственности ¼ доля в праве собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.10.2012 г., зарегистрировано в реестре за Nº1-20612.
ФИО2 (брату фио) принадлежит на праве собственности ¼ доля в праве собственности на указанную квартиру на основании соглашения об определении долей квартиры от 07.03.2000 г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.09.2000 г., договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 02.02.2023 г. (ранее принадлежала ½ доля в праве собственности на квартиру, 02.02.2023 г. ¼ доля была подарена фио Минсылу Хаметсалиховне).
фио Минсылу Хаметсалиховне (супруге ФИО2) принадлежит на праве собственности 1/8 доля в праве собственности на указанную квартиру на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 02.02.2023 г., договора дарения доли квартиры от 06.09.2024 г. (ранее принадлежала ¼ доля в праве собственности на квартиру, 06.09.2024 г. 1/8 доля была подарена ФИО3).
ФИО3 (предположительно, родственнице ФИО2 или фио Минсылу Хаметсалиховны) принадлежит на праве собственности 1/8 доля в праве собственности на указанную квартиру на основании договора дарения доли квартиры от 06.09.2024 г.
На момент смерти наследодателя истцов - фио ему и ФИО2 принадлежало на праве собственности по ½ доли в праве собственности на указанную квартиру.
Истцы - ФИО1 и фио фио приобрели в порядке наследования по закону право собственности на ¼ доли каждый в праве собственности на указанную квартиру.
02.02.2023 г. ФИО2 подарил фио Минсылу
Хаметсалиховне ¼ долю в праве собственности на указанную квартиру. 06.09.2024 г. фио Минсылу Хаметсалиховна подарила ФИО3 1/8 долю в праве собственности на указанную квартиру.
Таким образом, сторонам в настоящее время принадлежат следующие доли в праве собственности на указанную квартиру:
ФИО1 - ¼ доля;
фио фио - ¼ доля;
ФИО2 - ¼ доля;
фио Минсылу Хаметсалиховна - 1/8 доля;
ФИО3 - 1/8 доля.
В 2014 г. истцы - ФИО1, ФИО4 обращались в Гагаринский районный суд адрес с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении долей в оплате жилого помещения.
Решением Гагаринского районного суда адрес от 27 февраля 2014 г. по гражданскому делу Nº2-320/2014 исковые требования были удовлетворены, а именно суд
решил:
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес:
Выделить в пользование ФИО1 жилую комнату размером 18 Кв.M.
Выделить в пользование фио фио комнату размером 20,5 кв.м.
Места общего пользования определить в совместное пользование сторон.
Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1, фио фио в пользовании жилыми помещениями, расположенными по адресу: адрес.
Обязать ФИО2 передать ФИО1, фио фио ключи от квартиры Nº265 дома 3 по адрес в адрес.
Определить долю ФИО1 в оплате за жилое помещение и коммунальные платежи (услуги) по квартире по адресу: адрес, в размере ¼ доли, долю фио фио в размере ¼ доли, долю ФИО2 в размере ½ доли.
Указанным решением суда также был установлен факт того, что ФИО2 препятствует истцам в пользовании спорными жилыми помещениями.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 26 августа по гражданскому делу Nº33-31286/14 указанное решение Гагаринского районного суда адрес от 27 февраля 2014 года было отменено в части определения порядка пользования квартирой по адресу: адрес, в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение Гагаринского районного суда адрес от 27 февраля 2014 года оставлено без изменения.
Основанием для отмены решения в части определения порядка пользования жилым помещением послужило следующее: выделенные в пользование истцов комнаты значительно превышали их долю в праве собственности, на доли обоих истцов приходится 27,3 кв.м., тогда как в пользование истцам были выделены комнаты жилой площадью 34,2 кв.адрес превышение в 7 кв.м. с учетом фактических обстоятельств дела было признано судом значительным.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что истцы не лишены права обратиться с требованиями об определении порядка пользования квартирой по иному варианту.
Истцы обратились к ответчикам - ФИО2, фио Минсылу Хаметсалиховне с досудебной претензией от 27.11.2024 г., в которой требовали передать ФИО1 и фио фио или их представителям ключи от квартиры, расположенной по адресу: Москва, Гагаринский, адрес, в течение 10 дней со дня получения претензии, не препятствовать вселению ФИО1 и фио фио в квартиру, расположенную по адресу: Москва, Гагаринский, адрес, не чинить ФИО1 и фио фио препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Москва, Гагаринский, адрес, предоставить ФИО1 и фио фио в пользование комнату площадью 20,5 кв.м., находящуюся в указанной квартире по адресу: Москва, Гагаринский, адрес. Ответ на указанную досудебную претензию получен не был.
Также истец - ФИО1 03.08.2024 г. обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением по факту возможных противоправных действий (КУСП Nº9711 от 03.08.2024 г., КУСП Nº9748 от 04.08.2024 г.), в котором она излагала указанные обстоятельства, сообщала, что в квартире, сособственником которой она является, проживает без ее согласия постороннее лицо.
УУП ОУУПиПДН Отдела МВД России по адрес мл. лейтенантом полиции фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 августа 2024 г. Из указанного постановления следует, что в ходе проверки был осуществлен неоднократный выход по адресу: адрес, дверь никто не открыл, сосед из-за закрытой двери пояснил, что в квартире никто не проживает. На телефонные звонки никто не ответил. Выселение является исключительной мерой и возможно только в судебном порядке. Данный адрес взят на контроль, проводятся дополнительные мероприятия.
Поскольку о результатах проведения указанных дополнительных мероприятий истец - ФИО1 не получала никаких сведений, 04.12.2024 г. она обратилась в Отдел МВД России по адрес с еще одним заявлением, в котором сообщала, что ФИО1 и фио фио лишены возможности проживать в указанной квартире, ФИО2 и фио Минсылу Хаметсалиховна препятствуют им в пользовании указанной квартирой, ключи от квартиры у ФИО1 и фио отсутствуют. В указанной квартире, по сведениям истцов, также проживает постороннее лицо, не зарегистрированное в ней по месту жительства, чем нарушаются права истцов. ФИО1 ранее обращалась в ОМВД России по адрес с заявлением от 04.08.2024 г. (Nº по КУСП 9748) по факту возможных противоправных действий, постановлением от 12.08.2024 г. в возбуждении уголовного дела было отказано. Материал проверки по данному заявлению был приобщен к материалу проверки по предыдущему обращению. Однако, поскольку выход на место с осмотром указанной квартиры и получением сведений о проживающих в ней лицах так и не был осуществлен, истцы 04.02.2025 г. обратились еще с одним заявлением в Отдел МВД России по адрес (КУСП Nº1235), в котором указывали, что до настоящего времени состав лиц, проживающих в указанной квартире по адресу: адрес, достоверно не установлен, просили провести проверку выходом на место по адресу: адрес с целью установления состава лиц, проживающих в указанной квартире, и установления оснований, на которых они проживают в указанной квартире, для проверки факта нарушения прав заявителей.
УУП ОУУПиПДН Отдела МВД России по адрес капитаном полиции фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 февраля 2025 года, из которого следует, что в ходе проверки был осуществлен выход по адресу: адрес. При прибытии на адрес дверь в квартиру никто не открыл. Со слов соседей из квартиры Nº266 следует, что сособственники квартиры Nº265 ФИО2 и ФИО5 по данному адресу не проживают уже примерно три года и находятся за границей в США. Также они пояснили, что в квартире живет одна женщина по имени фио, родственница одного из вышеуказанных собственников. По телефону фио пояснила, что она является сособственником квартиры и там зарегистрирована. Также в ходе проверки из адрес Гагаринский был получен ответ на запрос по выписке из домовой книги, где информация о регистрации указанной гражданки по адресу: адрес, подтвердилась.
Узнав о том, что ответчик - ФИО3 стала сособственником указанной квартиры, получив подтверждение указанного обстоятельства путем запроса сведений из ЕГРН в отношении указанной квартиры, истцы обратились к ней с досудебной претензией от 27.02.2025 г., в которой также требовали передать им или их представителям ключи от квартиры, расположенной по адресу: Москва, Гагаринский, адрес, в течение 10 дней со дня получения претензии, не препятствовать вселению ФИО1 и фио фио в квартиру, расположенную по адресу: Москва, Гагаринский, адрес, не чинить ФИО1 и фио фио препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Москва, Гагаринский, адрес, предоставить ФИО1 и фио фио в пользование комнату площадью 20,5 кв.м., находящуюся в указанной квартире по адресу: Москва, Гагаринский, адрес. Ответ на указанную досудебную претензию от ответчика - ФИО3 также получен не был.
Согласно доводам иска, истцу - фио фио исполнилось 18 лет только 24 мая 2024 г., ранее он не мог самостоятельно защищать свои жилищные права.
Учитывая, что жилое помещение, имеет жилую площадь 54,7 кв.м., состоит из трех изолированных комнат площадью 16,2 к.м., 18,0 кв.м., 20,5 кв.м.., порядок пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не определен, имеются длительные конфликтные отношения относительно порядка пользования квартирой, а также принимая во внимание нуждаемость каждой из сторон в использовании спорного имущества, суд приходит к выводу что вариантом определения порядка пользования указанной квартирой, в наибольшей степени учитывающим интересы всех сторон, является следующий вариант:
в пользование истцам - ФИО1 и фио фио определить комнату площадью 20,5 кв.м.;
в пользование ответчикам - ФИО2, фио Минсылу Хаметсалиховне, ФИО3 определить комнаты площадью 16,2 к.м., 18,0 кв.м.
ванную площадью 3,2 кв.м., уборную площадью 1,7 кв.м., кухню площадью 9,1 кв.м., коридор площадью 11,5 кв.м., встроенные шкафы площадью 0,3 кв.м. оставить в совместном пользовании сторон.
Таким образом, в пользовании ответчиков будет находиться 34,2 кв.м. жилой площади, что больше, чем количество жилой площади, соответствующее их долям (всего доли ответчиков составляют ½ долю в праве собственности на квартиру, то есть 27,3 кв.м.), места общего пользования в квартире оставить в совместном пользовании сторон.
Как указывалось выше, в соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По смыслу правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, в силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником имущества, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики в действительности препятствует истцам в пользовании спорными жилыми помещениями. Данные обстоятельства подтверждаются вышеизложенными обстоятельствами.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы, суд находит требования об определении порядка пользования квартирой подлежащими удовлетворению. Суд также обязывает ответчиков не чинить препятствий истцам в пользовании квартирой и обязать ответчика передать истцам ключи от квартиры, вселив истцов в спорное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и фио фио к ФИО2, фио Минсылу Хаметсалиховны, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи - удовлетворить.
Вселить ФИО1 и фио фио в квартиру с кадастровым номером 77:06:0001003:2650, расположенную по адресу: Москва, вн. тер.г адрес, адрес;
Обязать ФИО2, фио Минсылу Хаметсалиховну, ФИО3 передать ФИО1 и фио фио комплекты ключей от замков квартиры с кадастровым номером 77:06:0001003:2650, расположенной по адресу: Москва, вн.тер.г адрес, адрес.
Обязать ФИО2, фио Минсылу Хаметсалиховну, ФИО3 не чинить ФИО1 и фио фио препятствий в пользовании квартирой с кадастровым номером 77:06:0001003:2650, расположенной по адресу: Москва, вн.тер.г адрес, адрес.
Определить порядок пользования квартирой с кадастровым номером 77:06:0001003:2650, расположенной по адресу: Москва, вн.тер.г муниципальный округ 1 Гагаринский, адрес, следующим образом:
определить ФИО1 и фио фио в пользование жилую изолированную комнату площадью 20,5 кв.м.;
определить ФИО2, фио Минсылу Хаметсалиховне, ФИО3 в пользование жилую изолированную комнату площадью 16,2 кв.м., жилую изолированную комнату площадью 18,0 кв.м.
- ванную площадью 3,2 кв.м., уборную площадью 1,7 кв.м., кухню площадью 9,1 кв.м., коридор площадью 11,5 кв.м., встроенные шкафы площадью 0,3 кв.м. оставить в совместном пользовании сторон.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через канцелярию Гагаринского районного суда адрес.
решение изготовлено в окончательной форме 02 февраля 2026 г.
Судья Е.М. Черныш