Дело № 2а-532/2023
УИД: 26RS0017-01-2023-000228-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В., административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пене
установил:
Межрайонная ИФНС России № обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 7 988 374,04 руб., в том числе по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложение доходы в размере 6 741 587 руб., из которых за 2016 г. – 3 826 285 руб., за 2017 г. в размере 1 440 333 руб., за 2018 г. – в размере 1 474 969 руб.; пене по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объёма налогообложения доходы в размере 1 246 787,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих представитель истца сослался на то, что согласно сведениям государственного реестра ФИО1 ИНН № состоит в качестве налогоплательщика на учете в МИФНС № по <адрес>. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В 2016-2018 г.г. ФИО1 применяла специальный налоговый режим и являлась плательщиком в том числе единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения, выбранным пунктом налогообложения «доход 6%».
В ходе проведённой выездной проверки выявлены несоответствия данных, отражённых в налоговых декларациях и фактически полученных доходов. По результатам ВНП ФИО1 начисленная сумма УСН в общем размере 6 741 587 руб., из которых за 2016 г. – 3 826 285 руб., за 2017 г. в размере 1 440 333 руб., за 2018 г. в размере - 1 474 969 руб.
За неуплату сумм налога в срок ФИО1 начислена пеня в размере 1 246 787,04 руб. в период с 02.05.20017 по ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией было принято решение о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в адрес должника заказной корреспонденцией.
Суммы налога и пени, исчисленные по результатам ВНП ФИО1 не погашены.
Ответчику было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме, начисленной на сумму пени. За ФИО1 числится задолженность по налогам и пени в общей сумме 7 988 374,04 руб.
Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес>. Вынесенный судебный приказ №а-808-14-454/2022 от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи, на основании представленного налогоплательщиком возражения.
Административный истец МИФНС № по <адрес> и административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении либо рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 289 названного Закона неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов: камеральные налоговые проверки; выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по выбору налогоплательщика признаются доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно части 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.
В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
Как видно из материалов административного дела, согласно сведениям государственного реестра ФИО1 ИНН № состоит в качестве налогоплательщика на учете в МИФНС № по <адрес>.
ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
В 2016-2018 г.г. ФИО1 применяла специальный налоговый режим и являлась плательщиком, в том числе единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения, выбранным пунктом налогообложения «доход 6%».
ИФНС России № по <адрес>, реализуя предоставленные законом полномочия, осуществила в отношении ФИО1 камеральную налоговую проверку, в ходе которой выявила допущенные налогоплательщиком нарушения требований налогового законодательства, повлекшие занижение налогооблагаемой базы и не поступление в соответствующий бюджет налогов.
По результатам проверки ФИО1 начислена сумма УСН в общем размере 6 741 587 руб., из которых: за 2016 г. – 3 826 285 руб, за 2017 г. – 1 440 333 руб., за 2018 г. – 1 474 969 руб. сумма пени в размере 1 246 787,04 руб.
Результаты налоговой проверки оформлены соответствующим решением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-101), которое направлено ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением (л.д.102, 103).
Указанным решением ФИО1 признана виновной в совершении предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ налогового правонарушения за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2016 -2018 г.г. в общем размере 6 741 587 рублей.
Правильность произведённого расчета и исчисленного размера взыскиваемой денежной суммы, не вызывают у суда сомнений.
Кроме того суд считает необходимым отметить, что решение № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и административным ответчиком не оспорено.
В связи с неуплатой обязательного платежа в установленные законом сроки Инспекцией в адрес ФИО1 направлены требования N1579 от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104), N1626 от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).
В связи с неисполнением административным ответчиком требования налогового органа, Инспекция в установленном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации порядке обратилась ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N4 <адрес> вынесен судебный приказ N2а-808-14-454/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога и пени в сумме 8 571 435,04 руб.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ N2а-808-14-454/2022 от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1 по уплате налога и пени.
Частью 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
В соответствии с частью 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства.
В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.
Приказное производство является упрощенной формой судопроизводства, при вынесении судебного приказа мировой судья не входит в обсуждение вопроса о сроках обращения в суд. Эти вопросы рассматриваются судом общей юрисдикции при обращении в суд после отмены судебного приказа.
Настоящее административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 14 по <адрес> о взыскании обязательных платежей было подано в Кисловодский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
Таким образом, налоговая инспекция своевременно в шестимесячный срок после отмены судебного приказа обратилась в суд с административным исковым заявлением.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что административным истцом обоснована законность взыскания с ФИО1 задолженности по налогу, и пени в общей сумме 7 988 374,04 руб.
При этом административным ответчиком при рассмотрении административного дела, не представлены доказательства, опровергающие обстоятельства, послужившие основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2016-2018 г.г в размере 6 741 587 руб., пени в размере 1 440 333 руб.
Суд, с учётом, установленных по административному делу обстоятельств, принятия налоговым органом мер по взысканию с ответчика задолженности в установленном законом порядке, с учетом вышеуказанных положений нормативных правовых актов, регламентирующих возникшие правоотношения, установив, что административным истцом соблюдена обязанность по определению налоговой базы и сумм налогов, порядка истребования с ответчика недоимки по налогам, доведения указанной информации до налогоплательщика в установленном законом порядке, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с административного ответчика образовавшейся задолженности.
Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.
В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ составляет 48 141,87 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пене– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> задолженность в сумме 7 988 374 рублей 04 копеек, в том числе по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объект налогообложения доходы в размере 6 741 587 рублей, из которых за 2016 г. – 3 826 285 рублей, за 2017 г. в размере 1 440 333 рублей, за 2018 г. – в размере 1 474 969 рублей; пене по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объёма налогообложения доходы в размере 1 246 787 рублей 04 копеек. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 141 рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 07.04.2023.
Судья А.В. Коротыч