61RS0023-01-2022-005678-11

№2а-4338/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.09.2022. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

При секретаре Свириденко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Киберникс» к административным ответчикам УФССП России по Ростовской области, начальнику Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам УФССП России по Ростовской области, начальнику Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействий незаконными, ссылаясь на то, что административным истцом в адрес Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области был направлен исполнительный документ - судебный приказ №2-4-2212/2021 от 17.11.2021г. о взыскании денежных средств с ФИО3 Однако, на момент предъявления административного искового заявления в суд, исполнительное производство не возбуждено, что по мнению истца является нарушением норм действующего законодательства и прав взыскателя. Поэтому административный истец вынужден обратиться в суд и просит признать незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства по судебному приказу №2-4-2212/2021 от 17.11.2021г.; обязать должностных лиц Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области возбудить исполнительное производство по судебному приказу №2-4-2212/2021 от 17.11.2021г.; признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, выразившееся в ненаправлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; обязать должностных лиц Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области направить взыскателю копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 29.08.2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2

Представитель административного истца - ООО «Киберникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что позволяет суду в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Административный ответчик – начальник отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в адрес суда поступили письменные возражения врио начальника ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, в которых просил в удовлетворении требований отказать, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в порядке ст.150 КАС РФ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 в порядке ст.150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит заинтересованное лицо ФИО3 извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими отклонению.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, ООО «Киберникс» в адрес Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области был направлен исполнительный документ - судебный приказ №2-4-2212/2021 от 17.11.2021г. о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ООО «Киберникс», а также заявление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно книге учета исполнительных документов Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, исполнительный документ - судебный приказ №2-4-2212/2021 от 17.11.2021г. в отношении ФИО3 зарегистрирован 18.08.2022г. и передан для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2 (л.д.35-36).

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительно производстве" выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

При этом, согласно части 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22.08.2022г. возбуждено исполнительное производство №271614/22/61083-ИП на предмет взыскания задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Киберникс» (л.д.22). Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю через портал ЕПГУ в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, оснований для признания незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства по судебному приказу №2-4-2212/2021 от 17.11.2021г., обязании должностных лиц возбудить исполнительное производство признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившееся в ненаправлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и обязании должностных лиц Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области направить взыскателю копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, у суда не имеется.

Что же касается требований административного истца о признании незаконными бездействий должностных лиц Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, выразившихся в не рассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий, что суд приходит к следующему.

При направлении заявления о возбуждении исполнительного производства, ООО «Киберникс» просил принять ряд мер, направленных на исполнение требований исполнительного производства (л.д.10).

В рамках исполнительного производства №271614/22/61083-ИП на предмет взыскания задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Киберникс», судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы с целью определения имущественного положения должника.

Согласно ответу ГИБДД, за ФИО3 зарегистрированы транспортные средства: ГАЗ 33021, 1998г.м., госномер №, ГАЗ 3102, 1984г.., госномер №, ГАЗ 33021, 1996г.в., госномер №, ГАЗ 3110, 2003г.в., госномер №, ЗИЛ 138А, 1985г.в., №, ГАЗ 2705, 2000 г.в., госномер №, ГАЗ 33021, 1997г.в., госномер №, ВАЗ 21108, 2004 г.в., госномер №. Поэтому судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 24.08.2022г. о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств (л.д.24-26). Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю и должнику через портал ЕПГУ в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и в МВД России – ГИБДД через Веб-сервис.

Согласно ответу Россреестра недвижимого имущества за ФИО3 не зарегистрировано, открытых счет в кредитных учреждениях не имеет.

Таким образом, представленные административным ответчиком документы, свидетельствуют об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по исполнению требований исполнительного документа, а также об отсутствии оснований для обязания должностных лиц рассмотреть ходатайство взыскателя.

До настоящего времени исполнительное производство в отношении должника ФИО3 не окончено, взыскатель не лишен возможности ходатайствовать о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа

Поскольку в соответствии со ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, а такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В данном случае административным истцом не доказано нарушений прав ООО «Киберникс», а по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих отклонению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Киберникс» в удовлетворении административного иска к административным ответчикам УФССП России по Ростовской области, начальнику Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 16.09.2022г.