УИД № 72RS0014-01-2022-008954-85

Дело № 2-1214/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Куличкиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (до перерыва),

заинтересованное лицо ФИО2,

представителя ПАО Сбербанк ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1214/2023 по заявлению ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У22-63299/5010-004 от 17.06.2022 по обращению ФИО2.

Требования мотивированы тем, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 17.06.2022, вступившим в законную силу, удовлетворено обращение ФИО2 от 01.06.2022 в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Заявитель считает, что финансовый уполномоченный не имел права рассматривать обращение ФИО2, так как услуга оказывалась потребителю – ПАО Сбербанк (далее – банк). При желании отказаться от участия в программе страхования ФИО2 должен обратиться в банк и при наличии оснований – возврат платы осуществляет банк. Обращение не могло быть рассмотрено, поскольку финансовая услуга не указана в реестре (перечне финансовых услуг). Заявитель не имел возможности принять решение о возврате платы за подключение к программе страхования, поскольку ФИО2 не оплачивал страховой компании какие-либо денежные средства. ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в рамках программы страхования не заключает договора страхования с физическими лицами и не получает от них какие-либо денежные средства и не осуществляет их возврат. Плату за подключение к программе страхования, которую ФИО2 оплатил банку, не следует отождествлять со страховой премией. Страховую премию банк оплачивает страховщику за счет собственных средств, заемщики страховую премию банку и страховой компании не оплачивают, что не было учтено финансовым уполномоченным. Договор страхования не заключался в целях обеспечения обязательств по кредитному договору. Выгодоприобретателем по договору страхования является как ПАО Сбербанк, так и сам истец. Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-9 не устанавливает прав застрахованного лица о подаче заявления о расторжении договора страхования.

К участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Сбербанк.

От ФИО2 в материалы дела поступили письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать. В обоснование своих доводов указал, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, поскольку страхование осуществлено в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств. Спорная сумма являлась суммой необходимой для оплаты страхования, в связи с чем заявитель обязан был произвести возврат платы, равной размеру страховой премии, за вычетом части денежных средств пропорционально времени, в течение которого потребитель был застрахован.

От представителя ПАО Сбербанк в материалы дела также поступил отзыв, в котором требования поддержала, просила отменить решение финансового уполномоченного. В обоснование своих доводов указал, что финансовый уполномоченный неверно установил фактические обстоятельства, поскольку плата за подключение к программе страхования не является страховой премией. Подключение к программе добровольного страхования является самостоятельной услугой, которая оказывается на основании заявления клиента. Финансовый уполномоченный взыскал денежные средства, которые клиентом лично и непосредственно в страховую компанию не уплачивались, оплату за предоставленную услугу потребитель производил непосредственно в банк, в связи с чем оснований для ее возврата ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют.

Финансовый уполномоченный также представил в дело отзыв, просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку принятое решение является обоснованным. Также указал на пропуск срока на обжалование решения.

В судебном заседании представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» требования поддержал, просил заявление удовлетворить. Отклонил доводы о пропуске срока.

ФИО2 в судебном заседании также поддержал свои доводы.

Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании поддержал заявленные ООО СК «Сбербанк страхование жизни» требования, просил отменить решение финансового уполномоченного.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее – Закон № 123-ФЗ) Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Частью 1 ст. 29 Закона № 123-ФЗ установлено, что Банк России ведет реестр финансовых организаций, указанных в части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона (далее - реестр), и передает службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного сведения о финансовых организациях, включенных в реестр, а также размещает указанные сведения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Реестр также размещается на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если обращение не соответствует части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закон № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.08.2021 между ФИО2 (заемщик) и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщику представлен кредит в сумме 1 250 179 руб. 65 коп. под 11,90% годовых сроком на 60 месяцев (т. 2, л.д. 20 оборот).

В этот же день 20.08.2021 ФИО2 обратился с заявлением на участие в Программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» (т. 2, л.д. 9-11).

Подписав настоящее заявление, ФИО2 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО Сбербанк заключить с ним договор страхования по программе страхования «Защита жизни и здоровья заемщика» в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиях участия в программе страхования.

Также из указанного заявления следует, что ФИО2 выразил согласие на оплату суммы платы за участие в программе страхования в размере 206 279,64 руб.

Кроме того, подписывая данное заявление ФИО2 указал, что ему разъяснено, что плата за участие в Программе страхования может быть уплачена по его усмотрению любым из следующих способов: путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции) / счета банковской карты; за счет суммы предоставленного кредита ПАО Сбербанк. Ему понятно, что ПАО Сбербанк организовывает страхование путем заключения договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при условии уплаты платы за участие в Программе страхования. Если плата за участие в Программе страхования не была оплачена в полном, объеме или была возвращена на его счет, Договор страхования в отношении него не заключается.

Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие простой электронной подписи в заявлении на участие в программе добровольного страхования подтверждает, что ФИО2 осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнил досрочно, задолженность отсутствует, что подтверждается справкой о задолженности заемщика от 03.12.2021 (т. 2, л.д. 8).

14.12.2021 ФИО2 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о прекращении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования в связи досрочным погашением задолженности (РПО №).

18.04.2022 ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» уведомило ФИО2 о необходимости обратиться в ПАО Сбербанк по вопросу расторжения договора страхования.

25.04.2022 в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступило заявление о прекращении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования в связи досрочным погашением задолженности по кредитному договору (РПО 62501969006657).

05.05.2022 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уведомило ФИО2 о необходимости обратиться в ПАО Сбербанк по вопросу расторжения договора страхования.

Решением финансового уполномоченного № У22-63299/5010-004 от 17.06.2022 в пользу ФИО2 с ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" взыскана страховая премия в размере 193 175,35 руб. (т. 1, л.д. 13-18).

Принимая решение об удовлетворении требований ФИО2, финансовый уполномоченный исходил из того, что денежные средства, уплаченные заявителем, являются страховой премией, при этом ФИО2 досрочно погасил задолженность по кредитному договору, в связи с чем, у него возникло право на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему периоду действия договора страхования в размере 193 175,35 руб.

Суд с такими выводами финансового уполномоченного не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-9 от 17.11.2020 (т. 1, л.д. 30-33).

Согласно п. 3.3 указанного соглашения, сторонами договора страхования являются страхователь и страховщик. Застрахованное лицо не является стороной договора страхования.

Из содержания пункта 3.5 соглашения следует, что договоры страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков заключаются в отношении клиентов ПАО Сбербанк, подавших заявление на участие в соответствующей программе страхования.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, с учетом приведенных положений Банк, предлагая своим клиентам участие в программе страхования, выступает от собственного имени.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы выступать агентом кого-либо, необходимо с этим лицом заключить агентский договор, в котором определить, в каких отношениях и на каких условиях агент выступает от имени принципала.

Агентский договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ООО СК "Сбербанк страхование жизни", в соответствии с которым банк вступает в отношения с потребителями по вопросам подключения потребителей к программе страхования, в материалы дела не представлен, как и доказательств его заключения. В настоящем случае, подключая клиентов к программе страхования, Банк выступает в качестве страхователя, а не агента.

Как следует из материалов дела, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не оказывало услугу ФИО2 по подключению его к программе добровольного страхования жизни, более того, ФИО2 произвел оплату за данную услугу непосредственно в ПАО Сбербанк, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (т. 2, л.д. 124).

Как следует из соглашения об условиях и порядке страхования, плата за подключение к программе страхования - сумма денежных средств, уплачиваемая клиентом банку в случае участия в программе страхования, и является самостоятельной финансовой услугой.

Принимая во внимание, что сторонами договора страхования являются ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк, при этом ФИО2 не является стороной договора, следовательно, в рамках программы страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключает договоры страхования с физическими лицами и не получает от физических лиц какие-либо денежные средства. В связи с чем у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для возврата денежных средств, оплаченных заемщиками банку за услугу по подключению к программе страхования.

Судом установлено, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не получало от ФИО2 денежные средства, страховую премию ни ПАО Сбербанк, ни ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не оплачивал, ПАО Сбербанк оплатило ООО СК "Сбербанк страхование жизни" страховую премию за счет собственных денежных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку обращение ФИО2 касается услуг ПАО Сбербанк, а не ООО СК «Сбербанк страхование жизни», финансовому уполномоченному следовало отказать ФИО2 в принятии обращения к рассмотрению по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

При указанных обстоятельствах, суд считает требования заявителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Отклоняя доводы ФИО2 суд также исходит из того, что в «Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019) указано, что по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служит основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования (п. 7 Обзора), если же выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение не подлежит, то применяется п. 1 ст. 958 ГК РФ (п. 8 Обзора).

Вместе с тем, в соответствии с заявлением на страхование и утвержденными страховщиком Условиями участия в программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заёмщика», Правил страхования страховая сумма по названным в нем рискам является единой и неизменной (не подлежит перерасчету соразмерно остатка задолженности) в течение всего периода страхования. Возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Согласно п. 6 заявления выгодоприобретателями являются по всем страховым рискам (за исключением страховых рисков «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания», указанным в настоящем заявлении – застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица);

Банк в размере, непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (как эти термины определены Условиями участия), предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в Договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по указанным страховым рискам является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица (п.6 заявления).

Таким образом, банк является выгодоприобретателем лишь в части непогашенной задолженности по кредитному договору, а в остальных случаях ФИО2/его наследники. При досрочном погашении кредита, единственным выгодоприобретателем является ФИО2 Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

Из вышеуказанных условий заключенного договора страхования следует, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору, страховая сумма является единой и неизменной в течение всего периода страхования, не подлежит перерасчету, возможность наступления страхового случая, срок договора и размер страховой выплаты не зависит от суммы остатка по кредиту либо от досрочного исполнения кредита, банк не является единственным выгодоприобретателем.

Таким образом, поскольку страховая сумма не связана с суммой задолженности по кредитному договору, выводы финансового уполномоченного о том, что при досрочном погашении кредита прекращается договор страхования, не основаны на согласованных сторонами договорных условиях. При таких обстоятельствах оснований для применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Возможность наступления страхового случая, не связана с наличием или отсутствием долга по кредиту, а следовательно, досрочное погашение кредита само по себе не прекратило договор страхования по основаниям, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования условиями заключенного сторонами договора не предусмотрен (п. 7.1 Правил страхования).

Доводы о том, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, что влечет возврат страховой премии страховщиком, при досрочном погашении кредита, основана на неправильном толковании условий договора страхования и требований действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2019 № 483-ФЗ в статью 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» внесены изменения, вступившие в силу с 1 сентября 2020 года, направленные в том числе на обеспечение возможности возврата заемщику - физическому лицу части уплаченной им страховой премии при досрочном отказе от договора страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Так, в соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Указанное положение применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Исходя из содержания ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, из нормы ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует вывод, что договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если он содержит два обязательных условия: (1) различные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора обеспечительного страхования и (2) пересчет страховой суммы соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из условий договора страхования следует, что, страховые риски (события, на случай наступления которых производится страхование) прямо связаны с жизнью, здоровьем и временной нетрудоспособностью застрахованного лица, что застрахованы не имущественные риски неисполнения обязательств по кредитному договору, а именно, связанные с его жизнью, здоровьем застрахованного лица; следовательно, страховой риск сохраняется до наступления страхового случая или до окончания срока договора страхования; услуга по страхованию жизни и здоровья в ПАО «Сбербанк России» является самостоятельной услугой, выбор которой не обусловлен предоставлением кредита, возможен по волеизъявлению страхователя, не является способом обеспечения исполнения обязательств ФИО4, в связи с чем, досрочный отказ его от договора страхования, в том числе и при погашении кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 ст. 11 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».

Между тем, суд исходит из отсутствия оснований полагать, что договор личного страхования заключен ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, принимая во внимание то обстоятельство, что индивидуальные условия кредитного договора от 20.08.2021 (т. 2, л.д. 20 оборот) не содержат условий об обеспечении обязательств заемщика заключением договора личного страхования.

Напротив, из содержания пунктов 9, 10, 15 индивидуальных условий кредитного договора, данная обязанность заемщика сторонами не предусмотрена.

Полная стоимость кредита с размером платы за участие в Программе страхования, вопреки доводам ФИО2, Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не противоречит и, отнюдь не свидетельствует о предложении со стороны кредитора разных условий потребительского кредита.

Представленные ФИО2 скриншоты из личного кабинета судом также отклоняются поскольку в разделе «страхование» имеется активная ссылка «настроить», где потребителя имеется также возможность индивидуально подключить необходимые ему услуги по страхованию (т. 2, л.д. 145-148).

Кроме того, условиями участия в Программе добровольного страхования заемщиков ПАО «Сбербанк» предусмотрена возможность заемщиков прекратить участие в программе в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 14 календарных дней с даты подключения клиента к программе страхования. В данном случае клиенту осуществляется возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе (п. 4.1 Условий).

Между тем, судом установлено, что в предусмотренный договором срок истец с таким заявлением в ПАО «Сбербанк» не обратился. Данное обстоятельство сторонами по спора не оспаривается и установлено также в оспариваемом решении финансового уполномоченного.

С учетом вышеприведенной правовой нормы и согласованных сторонами условий договора страхования, которыми предусмотрена возможность прекращения действия этого договора досрочно с возвратом денежных средств на основании письменного заявления страхователя, поданного в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления, а в случае отказа от договора страхования по истечении указанного времени возврат страховой премии условиями договора не предусмотрен, по заявленным истцом требованиям судом принято правильное по существу решение об отказе в иске.

Более того, условиями самого договора страхования предусмотрено, что досрочное прекращение кредитных обязательств не влечет прекращение договора страхования.

Рассматривая доводы финансового уполномоченного об оставлении искового заявления без рассмотрения, в виду пропуска финансовой организацией срока обращения в суд для обжалования решения финансового уполномоченного, суд признает их несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Поскольку решение финансового уполномоченного подписано 17.06.2022, следовательно, 01.07.2022 - последний день срока, 04.07.2022 – дата вступления в силу (по истечении 10 рабочих дней с даты подписания).

Данное решение подлежало обжалованию в суд в срок до 18.07.2022 включительно (в течение 10 рабочих дней после дня вступления решения в силу). ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд 14.07.2022, что подтверждается квитанцией об отправке (т. 1, л.д. 110), то есть в установленный законом срок. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с изложенными обстоятельствами, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У22-63299/5010-004 от 17.06.2022 принятого по обращению ФИО2 о взыскании с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» части страховой премии.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №) об отмене решения финансового уполномоченного – удовлетворить.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У22-63299/5010-004 от 17.06.2022 принятого по обращению ФИО2 о взыскании с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» части страховой премии – отменить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2023 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев