Дело № 1-9/2024

(УИД: 43RS0026-01-2023-001483-02)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года г. Омутнинск, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Кротовой Н.Г.,

при секретаре Вороновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Лукина Р.В.,

защитника – адвоката Новоселовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца д. АДРЕС ИЗЪЯТ, регистрации не имеющего, проживающего: АДРЕС ИЗЪЯТ, работающего без оформления трудовых отношений у ИП ФИО2, разнорабочим, со средним специальным образованием, разведенного, не военнообязанного, ранее судимого:

1). ДАТА ИЗЪЯТА Омутнинским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Наказание отбыто, ДАТА ИЗЪЯТА освобожден по отбытию срока наказания;

2). ДАТА ИЗЪЯТА Омутнинским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК особого режима. Наказание отбыто, ДАТА ИЗЪЯТА освобожден по отбытию срока наказания;

3). ДАТА ИЗЪЯТА Омутнинским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

4). ДАТА ИЗЪЯТА Омутнинским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ (с изменениями, внесенными апелляционным определением Кировского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА) по ст. 158.1 (4 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (с приговором от ДАТА ИЗЪЯТА) УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК особого режима. Постановлением этого же суда от ДАТА ИЗЪЯТА неотбытая часть наказания заменена на 6 месяцев 8 дней принудительных работ. Постановлением этого же суда от ДАТА ИЗЪЯТА неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца лишения свободы в ИК особого режима. Наказание отбыто, ДАТА ИЗЪЯТА освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение имущества АО «Тандер» на сумму *** рублей, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА с *** ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившему в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными, путем свободного доступа похитил с полки витрины бутылку водки марки «Водка особая Глазов» емкостью 0,25 л стоимостью *** и бутылку водки марки «*** ***» емкостью 0,25 л стоимостью ***, а всего товара стоимостью 257 рублей, спрятав их под одежду, с места преступления скрылся. Распорядившись похищенным по своему усмотрению, ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 257 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, гражданских исков по делу не заявлено.

При окончании предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д. 143 – 145, 146).

Свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании, заявив его после консультации с защитником.

С обвинением ФИО1 согласен, ходатайство им было заявлено добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО3, согласно письменному заявлению (л.д. 42), возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют.

Удостоверившись в соблюдении установленных нормами главы 40 УПК РФ условий, суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1, совершившему направленное против собственности преступление небольшой тяжести, вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 проживает один, не работает, невоеннообязанный в связи с достижением предельного возраста, ранее судим, за совершение аналогичных преступлений, направленных против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, освобождался по отбытию срока наказания; на учете врачей психиатра и нарколога не состоит; участковым уполномоченным МО МВД России «Омутнинский» характеризуется, как проживающий на случайные заработки, злоупотребляющий спиртными напитками, к административной ответственности не привлекавшийся, на учете не состоит, из мест лишения свободы – отрицательно, признававшийся злостным нарушителем порядка отбывания наказания (л.д. 83 – 87, 88 – 94, 95 – 97, 100 – 104, 105 – 106, 107 – 110, 111 – 119, 120, 121 – 122, 123, 124, 125, 126).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, оформленную протоколом от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которой ФИО1 до возбуждения уголовного дела, добровольно письменно, сообщил о совершенном им хищении, когда лицо, совершившее преступление известно не было (л.д. 1, 8), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 43 – 46, 47); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обсудив доводы адвоката об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в даче признательных показаний, суд не находит оснований согласиться с ними.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что ФИО1 предоставил органам дознания информацию, которая не была им известна, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Одни лишь признательные показания ФИО1, противоправные действия которого по хищению из магазина были выявлены при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, не могут свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63УК РФ, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вместе с тем, поскольку из описания события преступления, изложенного в обвинительном акте не следует, что рассматриваемое преступление было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указанного в обвинительном акте, у суда не имеется.

Деяние, совершенное ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Учитывая личность подсудимого, его возраст, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы и полагает, что его исправление возможно только при реальном отбывании назначенного наказания.

Хотя санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает и альтернативы лишения свободы в качестве основного наказания, однако поскольку при отбывании наказания в виде лишения свободы по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА оно ранее уже заменялось ФИО1 в порядке ст. 80 УК РФ принудительными работами, отбывая которые он был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания данного вида наказания и впоследствии неотбытая часть наказания в виде принудительных работ ФИО1 вновь была заменена на лишение свободы, оснований для разрешения вопроса о возможной замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ, у суда не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что ранее ФИО1 осуждался за аналогичные преступления, направленные против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, освободившись откуда ДАТА ИЗЪЯТА по отбытию срока наказания, ДАТА ИЗЪЯТА, то есть через один день, он вновь совершил хищение.

При установленных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также того, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось не достаточным, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения к лишению свободы, у суда не имеется.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, данных о его личности, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими суду применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы, ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, при наличии в его действиях рецидива преступлений, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1, при рецидиве преступлений, вновь совершил преступление, принимая во внимание вид и размер назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора и своевременного рассмотрения судом апелляционной инстанции, с учетом данных о его личности, избранную в отношении ФИО1 по рассматриваемому делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо изменить на заключение под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу (л.д. 67, 68).

Согласно положениям п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному приговору с ДАТА ИЗЪЯТА до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественного доказательства по делу следует разрешить в соответствии с положениями ст. ст. 81 – 82 УПК РФ (л.д. 74).

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДАТА ИЗЪЯТА до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – СD-R диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ, в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения его копии.

В случае принесения представления, либо обжалования приговора, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Кировского областного суда.

Судья Н.АДРЕС ИЗЪЯТ