2-279/2023
УИД70RS0003-01-2022-005134-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Михина Б.А.
при секретаре Зайцевой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований истец указал, что в апреле 2019 года к нему обратился его знакомый ФИО2 с просьбой занять ему денежные средства в размере 1 129 145 рублей. Указанную просьбу мотивировал тем, что ему срочно нужно оплатить покупную цену лота (квартиры) по адресу: <адрес>, <адрес> для чего требуются денежные средства в указанном размере. Так же ответчик пояснил, что после выкупа лота и перепродажи квартиры по более высокой цене, истцу будет возвращена сумма займа и поверх этой суммы, он заплатит ему 200 000 рублей и вернет в общей сложности 1 329 145 рублей.
06.04.2019 года истец по указанию ответчика, на расчетный счет № перевел ФИО3 (лицу признанному банкротом) денежные средства в размере 600 000 рублей. В качестве назначения платежа ответчик попросил указать «оплата по договору купли продажи за двухкомнатную квартиру общей площадью 45,3 кв.м., кадастровый № <адрес> <адрес>.
07.04.2019 года на тот же расчетный счет, с указанием того же назначения платежа истец перевел 529 145 рублей. Итого истец перечислил на счет указанный ответчиком 1 129 145 рублей, о чем от ответчика взял расписку, согласно которой последний обязался вернуть истцу после перепродажи квартиры денежные средства в размере 1 329 145 рублей. Поскольку ответчик находился не в г. Томске, фотографии расписки и своего паспорта он выслал истцу посредством интернет-мессенджера WatsApp.
Таким образом, стороны заключили договор займа и оформили его распиской.
В апреле 2020 года истцу стало известно, что ответчик, действуя на основании доверенности от ФИО4 в марте 2020 года, продал квартиру ФИО5, из чего истец сделал вывод, что сделка, с которой ему положен возврат займа состоялась и обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа и причитающихся ему денежных средств за пользование займом. На требования истца, ответчик пояснил, что никаких денежных средств за квартиру он не получал, а право собственности перешло его родственнице на основании совершенной им по доверенности, выданной ФИО4 мнимой сделки, с целью скрыть реальную стоимость квартиры, чем уменьшить налогооблагаемую базу при ее дальнейшей перепродаже во исполнение обязательства данного в расписке.
29.04.2020 года посредством сообщения в WatsApp, где происходило общение сторон, истец потребовал от ответчика до 15 мая вернуть ему 500 000 рублей, а оставшуюся часть до середины июля или оформить квартиру на него. Однако, до настоящего времени ответчик никаких сделок с квартирой не совершал, право собственности на квартиру от ФИО5 никому не переходило, денежные средства ответчик истцу до сих пор не вернул. Таким образом, истец полагает, что ответчик неосновательно сберег предоставленные ему в качестве займа денежные средства.
Ссылаясь на изложенное истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа, оформленному распиской в размере 51 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 730 рублей и на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 1 329 145 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1 730 рублей и на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились в виду неоднократного отсутствия технической возможности проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе и посредством смс-сообщения, на что дал согласие, уважительных причин неявки, суду не представил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора. При этом в силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор в соответствии со статей 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из изложенного следует, что существенными условиями договора займа является условие о предмете и условие о возвратности денежных средств.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Факт заключения сделки и ее условия могут быть подтверждены только письменными доказательствами, которыми согласно ст.71 ГПК РФ являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Из материалов дела следует, что между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа от 06.04.2019 года, оформленный распиской. По условиям данного договора ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 129 145 рублей для выкупа лота (квартиры) по адресу: <адрес>, <адрес> путем перечисления их на указанный расчетный счет, и обязался отдать 1 329 145 рублей после совершения сделки перепродажи квартиры или оформить лот на ФИО1
Суду в подтверждение факта получения ФИО2 денежных средств от займодавца представлена копия расписки от 06.04.2019г., написанная ФИО2
Из искового заявления следует, что оригинал расписки находится у ответчика, а фотография расписки и копия паспорта была выслана истцу посредством интернет-мессенджера WatsApp.
Согласно протокола осмотра доказательств от 20.12.2022г., нотариус ФИО6, временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа город Томск произвела осмотр сотового телефона предоставленного ФИО1 в виде личной электронной переписки по средствам WatsApp сообщений с лицом «Саша, Торги». Из фотографии переписки следует, что от лица «Саша, Торги» поступали сообщения со следующим содержанием: «в назначение платеже указать: «оплата по договору купли-продажи за двухкомнатную квартиру общей площадью 45,3 кв.м, кадастровый № <адрес>.»; «Займ 1 129 145 возврат 1 329 145 в расписке.», а также фотография паспорта на имя ФИО2 и фотография расписки от 06.04.2019г.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доказательствами подтверждения заключения договора займа, при отсутствии письменного договора займа или расписки заемщика, суд может отнести платежные поручения или иные банковские чеки по платежам, подтверждающие факт передачи одной стороной денежной суммы другой стороне.
В материалы дела истцом предоставлены платежные поручения №78319 от 06.04.2019г. на сумму 600 000 руб. и №94031 от 07.04.2019г. на сумму 529 145 руб. с указанием получателя ФИО3 и назначением платежа – оплата по договору купли-продажи за двухкомнатную квартиру общей площадью 45,3 кв.м, кадастровый № <адрес>
Ответчиком не оспорено, что данные операции произведены истцом во исполнение обязательств в рамках заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора займа от 06.04.2019 года.
Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что расписка была им написана под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны ФИО1 или стечения тяжелых обстоятельств.
В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает установленным возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается. Однако, по настоящее время ответчик не вернул истцу сумму займа. Доказательств возврата денежных средств по договору займа от 06.04.2019г. ответчиком не представлено.
Согласно выписки из ЕГРН от 28.06.2022г. право собственности на квартиру общей площадью 45,3 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры от 26.02.2020г., заключенного с ФИО4, который в свою очередь приобрел данную квартиру у ФИО3 по договору купли-продажи от 06.08.2018г.
Доказательств оформления в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> суду также не представлено.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что ответчик информирован истцом о необходимости погашения задолженности по договору займа от 06.04.2019г., однако не исполнение ответчиком в добровольном порядке своих обязательств по возврату суммы долга после совершения сделки перепродажи указанной квартиры, дает основания суду полагать, что ФИО2 умышленно отказывается от исполнения договора займа, в связи с чем у суда имеются все правовые основания для взыскания с него суммы долга, согласованной сторонами в размере 1 329 145 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворяя исковые требования заявителя, суд взыскивает в его пользу понесенные судебные расходы.
Из материалов далее видно, что истцом произведена оплата госпошлина при обращении в суд в сумме 1 730 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 25 000 рублей.
Как следует из материалов дела, между исполнителем ФИО7 и заказчиком ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг от 24.05.2022г., по условиям которого стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику составляет 25 000 рублей (п.2.1). Заказчик оплачивает исполнителю указанную сумму в порядке 100 % предоплаты в течение двух дней с даты подписания настоящего договора (п.2.2).
Однако, в подтверждение несения истцом судебных расходов по договору оказания юридических услуг от 24.05.2022г. в материалы дела не представлены соответствующие доказательства (чеки, квитанции к приходному кассовому ордеру и др.).
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
В силу пункта 10 Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика понесенные истцом расходы на представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1 329 145 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 730 руб., в остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 февраля 2023 года.
Председательствующий: