№ (№) Копия
24RS0№-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 января 2025 года
Ирбейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – ФИО3,
при секретаре – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 170 592 руб. под 49,90% годовых, из которых: 150 000 руб. - сумма к выдаче, 20 592 руб. - сумма страхового взноса на личное страхование. Выдача кредита производилась путем перечисления денежных средств в размере 170 592 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 150 000 руб. получены заемщиком в кассе банка (согласно п. 1.2 Распоряжения клиента по кредитному договору), денежные средства в размере 20 592 руб. (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика (согласно п. 1.3 Распоряжения клиента по кредитному договору), что подтверждается выпиской по счету. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 653, 82 руб., что является убытками банка. В нарушение условий заключенного кредитного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается Выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности, списание суммы ежемесячного платежа). В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст. 811, 819 ГК РФ, а также Условиями договора, Банк 16.03.2014г. выставил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет 346 458.50 рублей, из которых: сумма основного долга - 158 217.85 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 36 163.66 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 126 653.82 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 25 423.17 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с Ответчика. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 11 161.00 рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с Ответчика. В связи, с чем просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 346 458,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 161 рублей.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие и просит суд применить срок исковой давности о взыскании с нее задолженности по кредитной задолженности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 170 592 руб. под 49,90% годовых, из которых: 150 000 руб. - сумма к выдаче, 20 592 руб. - сумма страхового взноса на личное страхование.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 170 592 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.
Денежные средства в размере 150 000 руб. получены заемщиком в кассе банка (согласно п. 1.2 Распоряжения клиента по кредитному договору), денежные средства в размере 20 592 руб. (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика (согласно п. 1.3 Распоряжения клиента по кредитному договору), что подтверждается выпиской по счету.
Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику ФИО2 выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, однако в материалы дела требование не представлено.
При этом каких-либо доказательств о направлении данного требования в адрес ФИО2 Банком представлено не было.
Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о вынесении судебного приказа, так как имеется спор о праве.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, срок пользование кредитной картой сторонами не определен.
Минимальный ежемесячный платеж в сумме 8297 рублей 59 копеек должен вноситься заемщиком не позднее 15-го числа каждого месяца (л.д. №.18).
Последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Следовательно, о нарушении своих прав Банк узнал с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о вынесении судебного приказа, так как имеется спор о праве.
На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
После отказа в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о вынесении судебного приказа Банк обратился в суд настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности истцом был пропущен, поскольку обращение истца за судебной защитой (впервые с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и в последующем с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ) имело место по истечении трех лет с даты внесения заемщиком последнего платежа по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитования, в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитования, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.Ц. Улзетуева
Копия верна
Судья Ирбейского районного суда А.Ц. Улзетуева