УИД 04RS0018-01-2022-007802-82

Административное дело № 2а-6331/2022

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

12 декабря 2022 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Хаймчиковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело № 2а-6331/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области о признании действий незаконными, присуждении компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 У.Р. по <адрес> в части ненадлежащих условий содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 500 000 рублей.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-6 У.Р. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ районным судом им. <адрес> установлены и признаны незаконными действия (бездействие) ответчика по несоблюдению надлежащих условий содержания в ФКУ ИК-6 У.Р. по <адрес> в отношении ФИО2 и взыскана в его пользу компенсация. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнал, что условия содержания в исправительном учреждении административного ответчика были ненадлежащими и нарушающими права истца. Условия содержания в колонии противоречат нормам установленным законодательством Российской Федерации и общим принципам гуманности и человечности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержался в разных камерах исправительного учреждения, где содержались одновременно 4 человека. Площадь камеры не соответствовала нормативным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, из-за наличия отсекающих решеток около окна (1 метр) и около двери (1,2 – 1,5 метра). В камерах отсутствовала приточная вентиляция, это особенно выражалось в летний период наличием духоты и повышенной влажностью. Указанное можно приравнять к пыткам и издевательствам. В камерах, где содержался административный истец, отсутствовали тумбочки для хранения личных вещей, в результате вещи хранились под кроватью и около умывальника, что нарушало права административного истца. Помимо изложенного, администрация исправительного учреждения принуждала административного истца брить голову наголо, что причиняло ему дискомфорт, неудобство, чувство собственной неполноценности. Указанные нарушения носят самопроизвольный, дискриминирующий и унизительный характер. Ввиду того, что административным ответчиком на протяжении 8 лет допускались нарушения условий содержания, считает справедливым и разумным, отвечающим принципам соразмерности, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца компенсацию в размере 500 000 рублей, исходя из 62 500 рублей за 1 год.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены У.Р. по <адрес>, ФСИН Р..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав ему стало известно в сентябре 2022 г. с момента принятия судом решения по аналогичному иску осужденного ФИО2 О восстановлении пропущенного срока не заявлял.

Представитель ФИО3, действующий в интересах ФКУ ИК-6 У.Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленных суду возражениях указывает, что в рамках настоящего дела административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о незаконности и недобросовестности действий сотрудников уголовно-исполнительной системы ФКУ ИК-6 У.Р. по <адрес>. Заявил о пропуске срока на обращение в суд.

Представитель ФИО4, действующий в интересах У.Р. по <адрес>, ФСИН Р., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В возражениях просил отказать в исковых требованиях истцов в полном объеме, заявил о пропуске срока на обращение в суд.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. Неявка последнего не препятствует рассмотрению спора по существу.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, находит заявленные требования подлежащими отклонению.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 г. ФИО5 по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административными ответчиками заявлено о пропуске срока на обращение в суд в защиту нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" от 25.12.2018 года № 47 административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, поэтому административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу части 1 статьи 13, части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих, требований или возражений.

В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом установлено, что обращение административного истца в суд имело место по истечении более трех лет с момента прекращения оспариваемых действий, то есть после перевода в другое исправительное учреждение - ФКУ ИК-6 У.Р. по Хабаровскому краю. Истец ФИО1 имел возможность оспорить действия сотрудников ФКУ ИК-6 У.Р. по Оренбургской области в установленные законом сроки.

Нарушения, на которые ссылается административный истец, не являются длящимися. Из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует вывод, что длящимся нарушением условий содержания лишенных свободы лиц может признаваться нарушение, допущенное в одном и том же исправительном учреждении, но никак в совокупности в нескольких колониях. Такое нарушение прекращается после перевода в другое исправительное учреждение, то есть обязанность ФКУ ИК -6 У.Р. по <адрес> по обеспечению надлежащих условий содержания административных истцов отпадает. ФКУ ИК-6 У.Р. по <адрес> является самостоятельным юридическим лицом, действия (бездействие) которого истцы считают незаконными.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации введен в действие с 15 сентября 2015 года, за исключением некоторых положений.

Положение статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации введено Федеральным законом N 494-ФЗ от 27.12.2019, вступившим в силу 27.01.2020, не влияет на установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядок исчисления срока обращения в суд, согласно которому административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Сам по себе факт нахождения административного истца в исправительном учреждении, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, не может быть принят во внимание как уважительная причина, подтверждающая наличие у истца препятствий для своевременного обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий административного ответчика.

Поскольку с административным исковым заявлением об оспаривании действий ФКУ ИК-6 У.Р. по <адрес>, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки на почтовом конверте) срок, установленный ст. 219 КАС РФ, им пропущен.

О восстановлении пропущенного срока административный истец не просил. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока, последним не представлено. Законных оснований для восстановления такого срока не имеется.

Доводы о том, что срок подлежит исчислению с момента принятия решения по иску другого осужденного ФИО2 об удовлетворении требований последнего, суд находит не состоятельными. Преюдициального значения данное решение не имеет, оснований для применения положений ст. 64 КАС РФ не усматривается, решение по иску ФИО2 в законную силу не вступило.

Административным истцом, на которого в силу положений пункта 2 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд, не представлено доказательств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением либо указывающих на уважительность причин пропуска срока.

Поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, такой пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-6 У.Р. по <адрес>, У.Р. по <адрес>, ФСИН Р., Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области о признании действий незаконными, присуждении компенсации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Судья Г.Г. Рабданова