ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 12 сентября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Кашинова Я.Г.,

при секретаре судебного заседания Милюшкиной А.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД 38RS0№-48) в отношении:

ФИО2, Дата года рождения родившегося в Адрес, гражданина РФ, проживающего по адресу: Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, холостого, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, находящегося по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 управлял автобусом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Дата, около 04 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию Дата по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу Дата, являясь водителем автобуса L4Н2V2-А государственный регистрационный знак № регион, умышлено привел указанный автобус в движение и, управляя данным автобусом по улицам Адрес проехал до строения № по Адрес где был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции Свидетель №1

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного Дата в 04 часов 40 минуту водитель ФИО2 был отстранен в 04 часов 30 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции Свидетель №1, от управления транспортным средством автобусом «Ь4Н2У2-А» (Эль2Аш2Эм2-Эй), государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Далее Дата в 04 часов 58 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции Свидетель №1, ФИО2, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно протоколу Адрес о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного Дата в 04 часов 54 минут.

Далее, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от Дата, ФИО2 был освидетельствован на состояние опьянения на приборе АКПЭ-01.01, по результатам первого освидетельствования в 05 часов 24 минут было установлено состояние опьянения - 0,290 мг на 1 литр наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, по результатам второго освидетельствования в 05 часов 40 минуты было установлено состояние опьянения - 0,310 мг на 1 литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, по результатам которого было установлено состояние опьянения. Также согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от Дата в ОГБУЗ ИОГТНД, расположенном по адресу: Адрес, пер. Сударева, Адрес, в 05 часов 50 минут у ФИО2, был отобран биологический объект для освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого указанные в направлении как цель исследования вещества (средства) не обнаружены на уровне предела обнаружения используемого метода.

Своими умышленного действиями ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию Дата по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу

Дата, Дата около 04 часов 30 минут, находясь по адресу: Адрес, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров правительства РФ от Дата №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения - управлял транспортным средством - автобусом «Б4Н2У2-А» (Эль2Аш2Эм2-Эй), государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, квалификацией его действий, далее от дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого от дачи показании, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ч. 4 ст. 47, ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, и поэтому признаны судом допустимыми и достоверными.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Дата (л.д. 69-72), ФИО2 пояснил, который пояснил, Дата он привлекался к административной ответственности мировым судьёй судебного участка №Адрес по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу Дата. Административный штраф оплатил в полном объеме. Дата с 02 часов 30 минут он находился в автосервисе по адресу: Адрес приехал туда по просьбе своей знакомой Свидетель №3, Свидетель №3 попросила забрать её автобус и доставить его на стоянку. Автобус марки Б4Н2М2-А государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета, принадлежит его знакомой Свидетель №3, на праве собственности. Проезжая по Адрес, в районе Адрес, он услышал, как сотрудники ГИБДД по ГСУ высказали требование об остановке его автомобиля, он припарковал свой автомобиль около Адрес. Далее к нему подошел сотрудник ГИБДД, по требованию сотрудника ГИБДД, он вышел из автомобиля и предъявил документы на автомобиль. Далее они проследовали в служебный автомобиль, где один из инспекторов стал оформлять в отношении него административный материал, при этом проводилась видеофиксация. Инспектор разъяснил ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, и федеральный закон, согласно которому может быть применена видеофиксация. Затем сотрудник ГИБДД составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ему были разъяснены правила и порядок освидетельствования на состояние опьянения, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем выдоха в мундштук алкотектора, на что он согласился. Результат установлен не был, в связи с этим, сотрудник ДПС пояснил ему, что будет составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, также спросил его о том, согласен ли он проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что он ответил согласием. Далее они проехали в медицинское учреждение, результат первого исследования показал 0,290 мг/л, результат второго исследования показал 0,310 мг/л. После составления протокола, он поставил свою подпись, копию протокола получил на руки. Далее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

После оглашения данных показаний ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимого ФИО2, данным в ходе предварительного расследования, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимое доказательство, кроме того, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами, причин для самооговора не установлено.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 данные ими в ходе дознания.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от Дата (л.д. 93-95), который пояснял, что он работает в ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в должности инспектора ДПС. Дата около 04 часов 30 минут они несли службу по Адрес, проезжая в районе Адрес, как им был замечен автобус марки «Пежо», государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль выполнил требование об остановке, после чего Свидетель №2 подошел к водительской двери, он также подошел к автомобилю, в автомобиле находился мужчина, предоставил документы, на имя ФИО2. Далее в ходе проверки документов было установлено, что у ФИО2 имеются признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта и нарушение речи, на основании чего ФИО2 было предложено пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле, он пробил по базе ФИС ГИБДД-М, им было установлено, что ФИО2 ранее был подвергнут административному наказанию, однако срок лишения права управления был окончен, однако в соответствии со ст. 4.6 Ко АП РФ лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. После чего он пояснил ФИО2, что в отношении него будет составлен административный материал. Перед оформлением процедуры, он разъяснил ФИО2, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Далее пояснил, что на основании ст. 27.12 КоАП РФ, он будет отстранять от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как у ФИО2 он усматривал признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Далее он разъяснил порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также продемонстрировал прибор АКПЭ-01 Мета, свидетельство о проверке данного прибора, после чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 согласился. Поясняет, что ФИО2 не прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, так как он несколько раз прерывал выдох, на основании чего им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО2 пояснил, что согласен, также собственноручно отразил в протоколе, после чего им был передан протокол о направлении на медицинское освидетельствование. В помещении ИОПНД ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО2 поставил свои подписи, После чего им осуществился звонок в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское», на место выехал сотрудник ОП-7, которая произвела осмотр места происшествия.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 от Дата (л.д. 89-91), который пояснял, он работает в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в должности инспектора ДПС. Дата около 04 часов 30 минут они несли службу по Адрес, проезжая в районе Адрес, как ими был замечен автобус марки «Пежо», государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль выполнил требование об остановке, после чего он подошел к водительской двери, Свидетель №1 также подошел к автомобилю, в автомобиле находился мужчина, еоторый предоставил документы на имя ФИО2. Далее в ходе проверки документов было установлено, что у ФИО2 имеются признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта и нарушение речи, на основании чего ФИО2 было предложено пройти в служебный автомобиль. Оформлением административного материала занимался Свидетель №1, он сидел на заднем пассажирском сидении. В служебном автомобиле, Свидетель №1 пробил по базе ФИС ГИБДД-М, и было установлено, что ФИО2 ранее был подвергнут административному наказанию, однако срок лишения права управления был окончен, однако в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. После чего Свидетель №1 пояснил ФИО2, что в отношении него будет составлен административный материал. Перед оформлением процедуры, Свидетель №1 разъяснил ФИО2, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Далее Свидетель №1 пояснил ФИО2, что на основании ст. 27.12 КоАП РФ, Свидетель №1 будет отстранять от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как у ФИО2 Свидетель №1 усматривал признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта и нарушение речи. После чего Свидетель №1 составил протокол об отстранении транспортным средством. Далее Свидетель №1 разъяснил порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 согласился. ФИО2 не прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, так как он несколько раз прерывал выдох, на основании чего Свидетель №1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. ФИО2 пояснил, что согласен пройти медицинское освидетельствование. В помещении ИОПНД ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего был составлен протокол об административном правонарушении. Им осуществился звонок в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское», на место выехал сотрудник ОП-7, который произвела осмотр места происшествия.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №3 от Дата (л.д. 117-119), которая поясняла, что ФИО2 является братом её невестки. Знает давно, характеризуется положительно. У нее был в собственности автобус марки L4Н2V2-А государственный регистрационный знак № регион, в настоящее время данный автобус она продала. Дата она попросила ФИО2 забрать её автобус с сервисного центра., ФИО2 согласился, однако в страховой полис вписан не был.

Показания подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, с другими доказательствами, собранными по делу.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

-рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО7, согласно которому в действиях водителя ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8-9)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством Адрес от Дата, согласно которому Дата в 04 часов 30 минут водитель ФИО2, Дата г.р., отстранен от управления транспортным средством автобусом L4Н2V2-А, государственный регистрационный знак № регион, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (л.д. 13);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Адрес от Дата, согласно которому Дата года в 04 часов 58 минут ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (л. д. 14)

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (медицинского, наркотического или иного токсического) № от Дата, согласно которому Дата в 05 часов 24 минут ФИО2, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат исследования - 0,290 мг/л. Также Дата в 05 часов 40 минут ФИО2, повторно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат исследования - 0,310 мг/л. Кроме того, Дата в 05 часов 50 минут у ФИО2 был отобран биологический материал, по результатам которого, указанные в направлении как цель исследования вещества (средства) не обнаружены на уровне предела обнаружения используемого метода (л.д. 15);

-протоколом об административном правонарушении Адрес от Дата, согласно которому было установлено, что гр. ФИО2, Дата г.р., совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ. (л.д. 16);

-должностным регламентом инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1, с которым последний ознакомлен Дата (л.д. 35-41);

- постовой ведомостью, согласно которой инспекторы ОБДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 заступили на суточное дежурство Дата (л.д. 29-34);

-надлежащим образом заверенной копией постановления мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, вступившего в законную силу Дата, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 51-52);

-протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которому осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении (л.д. 58-78);

-протоколом выемки от Дата, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъят диск с видеозаписью совершения процессуальных действий в отношении ФИО9 (л.д. 53-54);

-протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: протокол Адрес об отстранении от управления транспортным средством; протокол Адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; акт медицинского освидетельствования на ЧЦ состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, протокол Адрес об административном правонарушении; диск с видео фиксацией составления административного материала в отношении ФИО2, в упакованном и опечатанном виде (л.д. 97-100);

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от Дата, согласно которому протокол Адрес об отстранении от управления транспортным средством; протокол Адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №,. протокол Адрес об административном правонарушении; диск с видео фиксацией составления административного материала в отношении ФИО2, в упакованном и опечатанном виде, были признаны вещественными доказательствами (л.д. 115-116).

Объективные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона относительно субъектов, источников, способов и порядка их получения, закрепления и приобщения к делу, в связи с чем суд оценивает их как допустимые доказательства.

По мнению суда, каких-либо нарушений УПК РФ при получении и закреплении указанных письменных доказательств допущено не было, в связи с чем они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, квалифицируемого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО2 учитывает, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, состояние здоровья его отца, который является инвалидом.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, имеет социальные связи, жалоб и замечаний от соседей не поступало, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств замечен не был. Также согласно представленной характеристике по месту жительства от соседей ФИО2 характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести - оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, не женат, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от него не наступило, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено, поведение виновного во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, состоящей в виде запрещения управления транспортными средствами, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не отразится на условиях жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, не трудоустроенного, не имеющего стабильного источника дохода, вместе с тем, имеющего на иждивении отца инвалида, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в качестве альтернативного основного наказания, поскольку назначение такого наказания будет нецелесообразным и поставит подсудимого и его семью в затруднительное и бедственное материальное положение.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию как основному, так и дополнительному, положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Рассматривая в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вопрос о конфискации имущества, то есть о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства автомобиля L4Н2V2-А государственный регистрационный знак № регион, суд не находит оснований для ее применения к подсудимому ФИО2, поскольку транспортное средство, которое использовал подсудимый при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему не принадлежит, а принадлежало на праве собственности Свидетель №3

Требования ст. 62, 73 УК РФ в данном случае не применимы, так как судом в качестве вида наказания избран штраф.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. Суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения ФИО2 необходимо оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Информировать подразделение ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке отменить - после вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, протокол Адрес об отстранении от управления транспортным средством, протокол Адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, протокол Адрес об административном правонарушении - находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Г. Кашинова