УИД 37RS0005-01-2022-003133-82

Дело № 2а-211/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Иваново

Судья Ивановского районного суда Ивановской области АртёменкоЕ.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России ФИО2 об установлении БодокияДжемалу временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области (далее по тексту – ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области О.М.МБ. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит установить административному ответчику временное ограничение на выезд из Российской Федерации. Заявленные требования обоснованы тем, что на основании актов по делам об административных правонарушениях, вынесенных УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве),Московской административной дорожной инспекцией, Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в отношении ФИО3, административным истцом возбуждены исполнительные производства №№ 48688/22/37030-ИП, 7162/22/37030-ИП, 28463/22/37030-ИП, 28462/22/37030-ИП, 28455/22/37030-ИП, 28270/22/37030-ИП, 28112/22/37030-ИП, 27980/22/37030-ИП, 27923/22/37030-ИП, 623/22/37030-ИП, 161342/21/37030-ИП, 156552/21/37030-ИП, 156543/21/37030-ИП, 156463/21/37030-ИП, 154548/21/37030-ИП, 154143/21/37030-ИП, 142187/21/37030-ИП, 142125/21/37030-ИП, 141352/21/37030-ИП, 141330/21/37030-ИП, 140694/21/37030-ИП, 140488/21/37030-ИП, 139158/21/37030-ИП, 138879/21/37030-ИП, 138756/21/37030-ИП, 161341/21/37030-ИП, 156551/21/37030-ИП, 156515/21/37030-ИП, 156461/21/37030-ИП, 154545/21/37030-ИП, 143553/21/37030-ИП, 142130/21/37030-ИП, 142118/21/37030-ИП, 141332/21/37030-ИП, 140735/21/37030-ИП, 40689/21/37030-ИП, 140482/21/37030-ИП, 139108/21/37030-ИП, 138818/21/37030-ИП, 138750/21/37030-ИП, 161334/21/37030-ИП, 156550/21/37030-ИП, 156464/21/37030-ИП, 155030/21/37030-ИП, 154505/21/37030-ИП, 142188/21/37030-ИП, 142126/21/37030-ИП, 141371/21/37030-ИП, 141331/21/37030-ИП, 140723/21/37030-ИП, 140491/21/37030-ИП, 139235/21/37030-ИП, 138945/21/37030-ИП, 138805/21/37030-ИП, 138730/21/37030-ИП,138723/21/37030-ИП, 138721/21/37030-ИП, 138716/21/37030-ИП.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику № 142187/21/37030-СД,которое включает в себя 58 исполнительных производств на общую сумму 52000руб. По адресу регистрации ФИО3 посредством почтовой связи направлялись постановления о возбуждении исполнительных производств, получение которых административный ответчик проигнорировал. В установленный для добровольного исполнения срок ФИО3 не исполнил требования исполнительных документов. Каких-либо сведений об уважительных причинах неисполнения не представил. Поскольку в настоящее время задолженность по оплате административных штрафов не погашена судебный пристав-исполнитель на основании п. 4 ст. 67 Федерального закона от 15 августа 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик не представил своих возражений против требований судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело по существу рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие сторон по делу и их представителей, надлежаще извещенных о дне, месте и времени слушания дела судом, явка которых обязательной не признана.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации; гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 данного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения соглашения сторонами.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В части 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Согласно п. п. 5 ст. 28 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они привлечены к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - до исполнения наказания или до освобождения от наказания. Приведенные положения не носят императивного характера, предусматривая право, а не обязанность уполномоченного органа, суда в соответствующих случаях ограничить иностранным гражданам и лицам без гражданства выезд из Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлениями по делам об административных правонарушениях, вынесенными УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве),Московской административной дорожной инспекцией, Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных главной 12 КоАП РФ, за что ему назначены наказания в виде административных штрафов в общей сумме 52000руб.

На основании названных постановлений по делам об административных правонарушениях судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области возбуждены исполнительные производства: №№ 6403/22/37030-ИП, 5864/22/37030-ИП, 48688/22/37030-ИП, 7162/22/37030-ИП, 28463/22/37030-ИП, 28462/22/37030-ИП, 28455/22/37030-ИП, 28270/22/37030-ИП, 28112/22/37030-ИП, 27980/22/37030-ИП, 27923/22/37030-ИП, 623/22/37030-ИП, 161342/21/37030-ИП, 156552/21/37030-ИП, 156543/21/37030-ИП, 156463/21/37030-ИП, 154548/21/37030-ИП, 154143/21/37030-ИП, 142187/21/37030-ИП, 142125/21/37030-ИП, 141352/21/37030-ИП, 141330/21/37030-ИП, 140694/21/37030-ИП, 140488/21/37030-ИП, 139158/21/37030-ИП, 138879/21/37030-ИП, 138756/21/37030-ИП, 161341/21/37030-ИП, 156551/21/37030-ИП, 156515/21/37030-ИП, 156461/21/37030-ИП, 154545/21/37030-ИП, 143553/21/37030-ИП, 142130/21/37030-ИП, 142118/21/37030-ИП, 141332/21/37030-ИП, 140735/21/37030-ИП, 40689/21/37030-ИП, 140482/21/37030-ИП, 139108/21/37030-ИП, 138818/21/37030-ИП, 138750/21/37030-ИП, 161334/21/37030-ИП, 156550/21/37030-ИП, 156464/21/37030-ИП, 155030/21/37030-ИП, 154505/21/37030-ИП, 142188/21/37030-ИП, 142126/21/37030-ИП, 141371/21/37030-ИП, 141331/21/37030-ИП, 140723/21/37030-ИП, 140491/21/37030-ИП, 139235/21/37030-ИП, 138945/21/37030-ИП, 138805/21/37030-ИП, 138730/21/37030-ИП,138723/21/37030-ИП, 138721/21/37030-ИП, 138716/21/37030-ИП.

Копии указанных постановлений о возбуждении исполнительных производств должностным лицом направлены по адресу регистрации ФИО3: <адрес>, посредством почтовой связи, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь данной нормой закона, суд признает надлежащим направление судебным приставом-исполнителем постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес ФИО3, поскольку возврат отправления в ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области в данном случае равнозначен факту получения данного отправления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 6 декабря 2021 года перечисленные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № 142187/21/37030-СД.

УМВД России по Ивановской области в ответ на запрос суда представлены сведения, согласно которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14 июля 2011 года по 14 июля 2014 года имел разрешение на временное проживание № 9844, выданное УФМС России по Ивановской области, с 26 сентября 2012 года по 26 сентября 2017 года имел вид на жительство серии 82№ 0386835, выданное УФМС России по Ивановской области, с 11 марта 2013 года сроком до 25 сентября 2017 года взамен утраченного вида на жительство получил дубликат серии 82 № 0650751, выданный УФМС России по Ивановской области, 30 мая 2017 года УФМС России по г. Москве принято решение о продлении вида на жительство сроком до 26 сентября 2022 года.

Комитетом Ивановской области ЗАГС на запрос суда представлены сведения о наличии записей актов о рождении детей в отношении ФИО3, согласно которых он является отцомБодокия А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Место рождения детей – ФИО1, <адрес>.

Из ответа УВМ России по Ивановской области на запрос суда следует, что БодокияД., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 15 сентября 2017 года по 12 сентября 2019 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ОПФР по Ивановской области представлена информация о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получателем пенсии не значится, в базе данных сведений составляющих пенсионные права не имеется.

Из ответа ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 13 декабря 2022 года следует, что сведения о выдаче водительство удостоверения на право управления транспортными средствами на имя ФИО3, отсутствуют.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения административного дела установлено, что ФИО3, по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, уклоняется от исполнения наказания в виде административных штрафов на сумму 52000руб.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по сводному исполнительному производству либо обосновывающих факт того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, административным ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Разрешая вопрос о сроке, на который должно быть установлено испрашиваемое ограничение, суд, руководствуясь положениями п.п. 5 ст. 28 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», считает возможным установить его до исполнения наказания или до освобождения от наказания, а именно до исполнения требований сводного исполнительного производства № 142187/21/37030-СД либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что административный истец на основании ст. 333.19 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 300руб., подлежит взысканию с административного ответчика в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, судья

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 к БодокияДжемалу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить БодокияДжемалу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного производства № 142187/21/37030-СД в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать с БодокияДжемала, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере в размере 300руб.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: подпись