Дело № 2-1073/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе «13» октября 2025 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Кошевого В.С.,
При секретаре судебного заседания Пахомовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Траст», в лице представителя ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 10.09.2021 г., в размере 60 678,01 (Шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят восемь руб. 01 коп.),, судебных издержек, связанных с обращением в суд в виде расходов на оплату государственной пошлины, в размере 4000,00 руб.
В обоснование исковых требований сослались на то, что 10.09.2021 г. года АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 50 000 руб. под 39,99 % годовых.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% (пять процента) от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.
АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) №ДГ от 20.04.2023 г., сумма задолженности по основному долгу составила 49 937,59 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 8 112,52 руб., сумма задолженности по неустойке составила 2 627,9 руб.
20.04.2023 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
12.12.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.
Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования.
В период с 20.04.2023 г. (дата цессии) по дату составления искового заявления Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.
Размер непогашенной неустойки составил 2 627,9 руб.
Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 60 678,01 (Шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят восемь руб. 01 коп.), из которых: 49 937,59 руб. - сумма просроченного основного долга; 8 112,52 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 2 627,9 руб. - сумма неустойки.
Определением временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе Краснодарского края - мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе Краснодарского края от 06.10.2023 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Траст» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по известному суду месту её жительства.
Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что 10.09.2021 г. года АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 50 000 руб. под 39,99 % годовых.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% (пять процента) от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) №ДГ от 20.04.2023 г., сумма задолженности по основному долгу составила 49 937,59 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 8 112,52 руб., сумма задолженности по неустойке составила 2 627,9 руб.
20.04.2023 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
12.12.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.
Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования.
В период с 20.04.2023 г. (дата цессии) по дату составления искового заявления Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.
Размер непогашенной неустойки составил 2 627,9 руб.
Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 60 678,01 (Шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят восемь руб. 01 коп.), из которых: 49 937,59 руб. - сумма просроченного основного долга; 8 112,52 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 2 627,9 руб. - сумма неустойки.
Определением временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе Краснодарского края - мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе Краснодарского края от 06.10.2023 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что ответчик в ходе рассмотрения гражданского дела не предоставил доказательств исполнения своих обязательств по погашению кредитной задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных к ответчику требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4000 руб., уплаченной истцом госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №, в пользу ООО «ПКО Траст» задолженность по кредитному договору № № от 10.09.2021 г., в размере 60 678,01 (Шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят восемь руб. 01 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 000 руб., а всего взыскать 64 678 (Шестьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 01 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2025 года.
Председательствующий: ____подпись____
Копия верна:
Судья
Туапсинского городского суда В.С. Кошевой
Подлинник заочного решения
находится в материалах дела № 2-1073/2025
В Туапсинском городском суде.
УИД 23RS0054-01-2025-001627-73