54RS0030-01-2022-004152-28

Дело № 2-366/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Поповой М.В.,

при секретаре Лаптевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 С.ча, ФИО1, ФИО2 к СНТ «Заречный» о признании решения общего собрания незаконным,

установил:

ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «Заречный», в котором просили признать решение общего собрания членов СНТ «Заречный» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Заречный» было проведено внеочередное общее собрание с повесткой дня: выборы председателя СНТ «Заречный», выборы правления СНТ «Заречный», выборы ревизионной комиссии СНТ «Заречный».

При проведении собрания нарушены требования об уведомлении членов товарищества о проведении общего собрания, каких-либо уведомлений о проведении внеочередного собрания членов СНТ «Заречный» ДД.ММ.ГГГГ на информационных щитах товарищества размещено не было.

На собрании отсутствовал необходимый кворум для принятия решений. Доверенности на право голосования подписывались самими поверенными, а не доверителями.

ФИО5 в нарушение требований закона заявил свою кандидатуру в качестве председателя товарищества. ФИО5 не имеет в собственности земельного участка, расположенного в границах СНТ «Заречный», следовательно, не был принят в члены товарищества, членская книжка ему не выдавалась.

ФИО6 в нарушение требований закона заявил свою кандидатуру в качестве члена правления товарищества. ФИО6 приобрел участок в 2021 году, собраний с решением о принятии его в члены СНТ не проводилось, согласно 217-ФЗ право занимать должность в правлении СНТ у него нет.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО4 к СНТ «Заречный» прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель истцов ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании полагала, что иск подлежит удовлетворению по доводам, изложенным в нем.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснений по существу спора не дала, сообщила, что исковое заявление не подписывала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений пояснил, что внеочередное общее собрание членов СНТ «Заречный» путем личного присутствия, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, проведено по инициативе правления СНТ «Заречный» в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ, положениями Устава СНТ «Заречный». Извещение членов СНТ о проведении внеочередного общего собрания осуществлено заблаговременно, ДД.ММ.ГГГГ путем размещения соответствующего уведомления на информационных щитах в пределах территории общего пользования СНТ «Заречный». Внеочередное общее собрание членов СНТ «Заречный» проведено при наличии необходимого кворума. Голосование истцов не могло повлиять на принятие любого из решений общего собрания. Истцами не представлено доказательств того, что оспариваемое решение общего собрания повлекло или может повлечь существенные неблагоприятные последствия для истцов.

Представителем ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав пояснения истца, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии с положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Применительно к вышеуказанным нормам для решения вопроса о законности принятого на общем собрании членов СНТ решения к юридически значимым обстоятельствам относится выяснение следующих вопросов: имелся ли на общем собрании кворум; соответствовал ли закону или уставу порядок созыва и проведения общего собрания товарищества; были ли включены рассматриваемые вопросы в повестку дня общего собрания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на садоводческом или дачном некоммерческом объединении.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Заречный» было проведено общее внеочередное собрание членов, что подтверждается протоколом (л.д. 47-48). Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собрание проводилось в очной форме, численность садоводов на момент проведения собрания составляет 447 человек, проголосовало очно 242 садовода, что составляет 54,13%.

На повестку дня поставлены вопросы:

Выборы председателя правления СНТ «Заречный»;

Выборы правления СНТ «Заречный»;

Выборы ревизионной комиссии СНТ «Заречный».

В подтверждение доводов о наличии кворума на собрании ответчиком в материалы дела представлены доверенности представителей принимавших участие во внеочередном общем собрании членов СНТ «Заречный» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-101), а также журнал регистрации участников внеочередного общего собрания членов СНТ «Заречный» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-119).

Вопреки доводам иска доверенности на участие в общем собрании членов СНТ не требуют дополнительного удостоверения, поскольку к таким доверенностям не применимы положения закона о необходимости удостоверения доверенностей для судебного представительства, представительства в трудовых отношениях и для совершения сделок. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлены доказательства, что доверенности на право голосования подписывались самими поверенными, а не доверителями.

Вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Заречный», проведенное в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество членов СНТ «Заречный» - 447 (исключены из подсчета умершие члены СНТ).

С учетом представленных доказательств, суд признает установленным, что наличие кворума при проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, в том числе листами регистрации присутствующих на общем собрании членов СНТ «Заречный», о чем свидетельствуют подписи в указанном листе регистрации, а также доверенностями, которые были представлены суду.

Доводы о нарушении процедуры уведомления членов СНТ «Заречный» о проведении собрания повлечь отмену состоявшегося решения не могут, учитывая большой процент явки на оспариваемое собрание, суд приходит к выводу о том, что извещение о нем являлось надлежащими.

Кроме того, как следует из материалов дела, объявление о проведении оспариваемого собрания было своевременно размещено на досках объявлений на территории товарищества, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ размещения протокола собрания членов правлении СНТ «Заречный» №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-123), актами от ДД.ММ.ГГГГ размещения уведомления (л.д. 124-127). Наличие кворума свидетельствует о том, что садоводы о проведении собрания были уведомлены надлежащим образом.

Ввиду того, что остальные члены СНТ «Заречный» правом на присоединение к настоящему иску не воспользовались, учитывая, что информация о намерении обратиться с иском в суд была доведена до участников гражданско-правового сообщества в публичном порядке путем размещения объявления на доске объявлений, что подтверждается фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ, оснований считать права членов товарищества нарушенными у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества (часть 8).

Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе. Форма и содержание членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство в товариществе, устанавливаются решением общего собрания членов товарищества (часть 13).

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действующим Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 выдана членская книжка ДД.ММ.ГГГГ, он владеет земельным участком 305; членская книжка ФИО6 выдана ДД.ММ.ГГГГ, он владеет земельным участком 407. В членских книжках содержатся отметки об уплате членских и целевых взносов.

Поскольку членская книжка в силу части 13 статьи 12 Закона N 217 (ранее - части 5 статьи 18 ФЗ N 66-ФЗ) подлежит выдаче только членам соответствующего садоводческого объединения граждан в течение 3 месяцев со дня приема в его члены, следовательно, наличие членской книжки у указанных лиц в совокупности с оплатой ими членских взносов, подтверждает их членство в данном товариществе.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- Попова М.В.