Дело № 2-457/2023

УИД 65RS0017-01-2023-000129-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области в лице межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области в лице межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств (УФССП России по Сахалинской области в лице МОСП по исполнению особых исполнительных производств) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в МОСП по исполнению особых исполнительных производств находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 в размере 3 598 629 рублей в пользу МО «Холмский городской округ». В связи с недостаточностью средств, требования, содержащиеся в исполнительном документе, до настоящего времени должником не исполнены. Между тем, в собственности ФИО1 находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1 025 кв.м. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. По изложенным основаниям поставлены требования:

- обратить взыскание на имущество должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1 025 кв.м.

На запрос суда от истца поступили письменные пояснения, в которых указано следующее. В МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 598 629 рублей в пользу администрации муниципального образования «Холмский городской округ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 1 730 873,36 рублей, а также исполнительский сбор - 241 368,28 рублей. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что иного имущества, принадлежащего должнику и подлежащего аресту для последующей реализации, не установлено. Должник добровольно задолженность не погашает, погашение задолженности происходит мерами принудительного исполнения, а именно удержания из заработной платы должника (ежемесячно производятся удержания 17 000 – 26 000 рублей), а также списания денежных средств с расчетного счета должника. Соответственно, погашение задолженности в полном размере только путем удержания денежных средств из заработной платы должника может происходить более 5 лет. Также сообщает, что судебный пристав-исполнитель не обладает правами по обращению в суд с заявлением о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе. Данным правом обладают должник, взыскатель либо третье лицо, чьи права нарушаются. На основании изложенного, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На исковое заявление от представителя ответчика ФИО2 поступил письменный отзыв, в котором указано следующее. ФИО1 состоит в браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ФС №, выдано ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № приобретен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 025 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3, как приобретенный по возмездной сделке супругами в период нахождения в браке. Истцом не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю супруга-должника, установленного статьями 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказа второго участника общей собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. В связи с чем заявленные исковые требования в настоящее время удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании ответчик и его представитель возражали против удовлетворения требований искового заявления по изложенным в письменном отзыве на иск основаниям.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Исходя из приведенных выше правовых норм, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства, а в отношении земельного участка, принадлежащего должнику, только на основании решения суда.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, установлены в ходе судебного разбирательства.

Так, в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 598 629 рублей в пользу администрации муниципального образования «Холмский городской округ».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 1 730 873,36 рублей, а также исполнительский сбор - 241 368,28 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что иного имущества, принадлежащего должнику и подлежащего аресту для последующей реализации, кроме земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома на нем, не установлено. То же следует из ответов различных органов и организаций на запросы суда.

Погашение задолженности происходит мерами принудительного исполнения, а именно удержания из заработной платы должника (ежемесячно производятся удержания 17 000 – 26 000 рублей), а также списания денежных средств с расчетного счета должника.

Вместе с тем, из дела видно, что ФИО1 состоит в браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ФС №, выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № приобретен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, как правильно указал представитель ответчика, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 025 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 Также на земельном участке расположен жилой дом с почтовым адресом: <адрес>, зарегистрированный в ЕГРН на имя ФИО1, приобретен им в период брака с ФИО3

Таким образом, к правоотношениям сторон подлежат применению положения статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Однако, судебным приставом-исполнителем в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, несмотря на предложение суда о пополнении доказательной базы и о возможном уточнении иска, в дело не представлены доказательства соблюдения в отношении предмета спора положений статьей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе - о возможности выдела доли должника в натуре; не представлены доказательства, подтверждающие направление сособственнику объектов недвижимости предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорных объектов недвижимости.

В связи с чем суд, не выходя за пределы предъявленного иска (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области в лице Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, а именно в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1 025 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 24 мая 2023 года.

Судья Расковалова О.С.