УИД 65RS0016-01-2023-000307-18
Дело №2-599/2023
Решение
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года город Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – Стародубцевой М.А.,
при помощнике судьи – Крупиной М.В.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств и неосновательного обогащения, судебных расходов,
установил:
17 апреля 2023 года ФИО4 обратился в Углегорский городской суд с иском к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Хариер», государственный регистрационный знак <***>, от 03 марта 2022 года и взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 уплаченных за автомобиль денежных средств в размере 200 000 рублей, взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ФИО4 указал, что 03 марта 2022 года между сторонами спора был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Тойота Хариер», государственный регистрационный знак №. В указанном выше договоре купли-продажи был указан номер кузова автомобиля №, который соответствовал фактическому номеру на кузове автомобиля, стоимость транспортного средства была определена сторонами в размере 200 000 рублей. При проведении регистрационных действий у сотрудника административного органа, проводившего осмотр автомобиля, возникли подозрения о достоверности номера кузова автомобиля. Транспортное средство было направлено на проведение экспертного исследования, по результатам проведения которого установлено, что идентификационная маркировка данного автомобиля подвергалась изменению путем уничтожения знаков первичной маркировки и нанесения вторичной маркировки кустарным способом: номер кузова автомобиля № не соответствует первоначальному номеру кузова №. По факту незаконного изменения номера кузова автомобиля возбуждено уголовное дело, а в МРЭО ГИБДД получен отказ в проведении регистрационного действия.
Отметил, что при покупке автомобиля им (ФИО4) ответчику ошибочно перечислены денежные средства в большем размере – 450 000 рублей. Поскольку на момент заключения договора купли-продажи он (истец) не знал и не мог знать, что в передаваемом автомобиле были внесены изменения в его маркировочные данные, вследствие чего он не может владеть и пользоваться этим автомобилем в соответствии с его целевым назначением, просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 03 марта 2022 года; взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 рублей, уплаченных за автомобиль, неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 7 700 рублей и по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Протокольным определением суда от 09 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области в городе Корсакове.
Определением суда от 28 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, передано по подсудности в Всеволожский городской суд Ленинградской области.
Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 12 сентября 2023 года указанное определение отменено, дело возвращено в тот же суд для рассмотрения по существу.
Протокольным определением суда от 16 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО6
В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца ФИО2 настаивали на удовлетворении иска, привели доводы, аналогичные доводам искового заявления. Истец ФИО4 дополнительно суду пояснил, что в целях постановки на учет приобретенного транспортного средства на имя ФИО6, имевшего регистрацию на территории Сахалинской области, был составлен договор купли-продажи этого же транспортного средства от 29 марта 2022 года, который ФИО5 не подписывала. Указанный договор был подписан им. В МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области в городе Корсаков для совершения регистрационных действий ФИО6 обратился 19 апреля 2022 года; при совершении регистрационных действий (постановка транспортного средства на регистрационный учет) сотрудниками административного органа были выявлены признаки изменения маркировочного обозначения номера кузова; автомобиль был направлен на экспертизу. Впоследствии ФИО6 получен отказ в проведении регистрационного действия.
Ответчик ФИО5 извещалась судом по адресу, указанному в иске, по этому же адресу согласно адресной справке она зарегистрирована по месту жительства, однако уведомления о времени и месте судебного разбирательства, возвращены в суд без их вручения с отметкой об истечении установленного срока хранения и о неявке адресата за получением.
На основании части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает доставленным сообщение в адрес ответчика, поскольку оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было им вручено, и адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд признает ответчика ФИО5 извещенной о времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание также вызывались и не явились представитель третьего лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области в городе Корсакове, третье лицо ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в период с 07 декабря 2018 года по 28 мая 2022 года (указана дата прекращения регистрации транспортного средства по заявлению его владельца) ФИО5 являлась собственником автомобиля «Тойота Хариер», легковой универсал, 1997 года выпуска, цвет черный, № кузова №, государственный регистрационный знак №.
03 марта 2022 года между ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного выше транспортного средства, стоимостью 200 000 рублей.
Денежные средства за автомобиль в размере 200 000 рублей получены продавцом ФИО5 в полном объеме, что последней в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и подтверждается указанием на получение в самом договоре, а также отчетом по банковской карте ответчика №****2231 за ДД.ММ.ГГГГ, представленным ПАО Сбербанк по запросу суда; транспортное средство получено ФИО4 в день заключения договора купли-продажи.
Из дела следует, что при обращении 19 апреля 2022 года ФИО6 в МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области в городе Корсаков для совершения регистрационных действий (постановки транспортного средства на регистрационный учет) сотрудниками административного органа были выявлены признаки изменения маркировочного обозначения номера кузова; автомобиль вместе с документами направлен на экспертизу.
Как следует из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № 321 от 13 мая 2022 года, в результате проведенного исследования эксперт пришел к выводам, что первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера автомобиля «Тойота Хариер», государственный регистрационный знак №, который представлен на экспертизу, подвергалось изменению, путем стачивания первоначального идентификационного номера (подчеркнутых знаков), и нанесения кустарным способом на его месте вторичного номера №».
В ходе проведенного исследования при обработке химическим раствором маркировочной панели был установлен первоначальный идентификационный номер представленного на исследование автомобиля, который имеет следующий вид: «№
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отделения дознания ОМВД России по Корсаковскому городскому округу возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела явился выявленный факт подделки идентификационного номера кузова автомобиля марки «Тойота Хариер», государственный регистрационный знак №
Регистрация указанного автомобиля прекращена МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области 28 мая 2022 года по заявлению владельца транспортного средства, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 04 октября 2023 года.
28 июля 2022 года истец ФИО4 направил в адрес ответчика ФИО5 претензию о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате уплаченных по нему денежных средств, которая не была удовлетворена последней, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ).
На основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
При этом в силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, под существенными нарушениями требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.
Из положений пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
На основании положений пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
После внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия (пункт 4 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).
Государственная регистрация транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764.
Приказом МВД России от 21 декабря 2019 ода № 950 утвержден и, начиная с 01 декабря 2020 года, действует Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств.
Данным регламентом к числу результатов предоставления государственной услуги отнесено проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращение государственного учета транспортного средства, отказ в проведении регистрационных действий (пункт 21 Административного регламента).
В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.
Идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера, проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях – проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности проводится при осмотре транспортного средства на площадке осмотра регистрационного подразделения по месту подачи заявления (пункты 82, 83, 84 Административного регламента).
В случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства совершение регистрационных действий запрещается (пункт 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ).
Пунктом 92 Административного регламента предусмотрено, что основаниями для отказа в совершении регистрационных действий являются в том числе невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства; несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.
Таким образом, представление транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах, для органов Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ является основанием для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В судебном заседании установлено, что изменения маркировочных обозначений спорного автомобиля были внесены до передачи его истцу ФИО4
Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что имеющаяся на автомобиле, подвергшаяся экспертному исследованию маркировка кузова, определена как нанесенная самодельным (не заводским) способом, при этом, именно указанная идентификационная маркировка кузова отражена в договоре при его заключении, в паспорте транспортного средства, свидетельстве о государственной регистрации транспортного средства, карточке учета его владельца.
Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, суд приходит к выводу, что автомобиль, проданный истцу ответчиком, имеет измененные маркировочные обозначения, что является препятствием для использования автомобиля по назначению ввиду установленного законодательного запрета допуска таких транспортных средств к участию в дорожном движении и служит основанием для расторжения договора купли-продажи от 03 марта 2022 года, заключенного между сторонами спорного правоотношения.
Так, истец ФИО7 лишен того, на что рассчитывал при приобретении транспортного средства, относимых и допустимых доказательств уведомления покупателя ФИО4 продавцом ФИО5 о том, что предмет договора купли-продажи имеет существенный недостаток или может проходить по уголовному делу, и при этом истец согласился принять автомобиль с указанным недостатком, суду не представлено, что дает покупателю право требовать расторжения договора.
При этом суд исходит из того, что истец при покупке автомобиля не знал и не был поставлен в известность о том, что автомобиль имеет измененные маркировочные обозначения; обстоятельств, свидетельствующих о том, что выявленное несоответствие маркировочных обозначений возникло в результате неправомерных действий истца, не установлено.
То обстоятельство, что спорный автомобиль был приобретен ответчиком ФИО5 в 2018 году и был поставлен на регистрационный учет, не свидетельствует об отсутствии недостатков товара, напротив, подтверждают доводы истца ФИО4 о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства он не знал и не мог знать о том, что приобретает автомобиль с признаками изменения маркировки, что при установленных по делу обстоятельствах дает ему право отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, и не исключает ответственность продавца перед покупателем в силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Избираемый способ защиты (статья 12 Гражданского кодекса РФ) должен соответствовать характеру нарушения права и в случае удовлетворения требований истца - привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств уплаченных за автомобиль в размере 200 000 рублей, является обоснованным, основанным на законе и подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО5 неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При этом пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности.
То есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.
При этом бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе (ответчике).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на имя истца ФИО4 в ПАО Сбербанк открыта банковская карта №** ****3797.
Согласно истории операций по указанной выше дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, с указанной выше банковской карты истца было перечислено на банковскую карту №****2231 Р. Яна ФИО3 450 000 рублей.
Из представленного ПАО Сбербанк отчета по банковской карте, банковская карта №****2231 (номер счета карты 408*******7020) принадлежит ответчику ФИО5, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. 03 марта 2022 года в 12:51:37 часов истцом ФИО4 на указанную банковскую карту ответчика переведены 450 000 рублей.
Как уже отмечено ранее, 28 июля 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежной суммы в размере 450 000 рублей, в том числе 200 000 рублей, уплаченных за приобретенный автомобиль, и неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей, которая не была удовлетворена последней.
Таким образом, судом установлено, что с банковской карты истца ФИО4 №** ****3797 на банковскую карту ответчика ФИО5 №****2231 ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в общем размере 250 000 рублей.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Безосновательно получая от истца на свою банковскую карту денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.
В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств в сумме 250 000 рублей, в связи с чем указанные денежные средства, поступившие 03 марта 2022 года с банковской карты истца на банковскую карту ответчика являются неосновательным обогащением и по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса РФ подлежат возврату.
Доказательств наличия между сторонами спора каких-либо обязательств помимо договорных отношений купли-продажи указанного выше автомобиля ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец ФИО4 действовал с намерением одарить ответчика ФИО5 и с осознанием отсутствия обязательства перед ней, а также, что со стороны истца ФИО4 было намерение передать денежные средства в качестве благотворительности.
Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не доказано наличие каких-либо договорных отношений с истцом, подтверждающих правомерность перечисления ему денежных средств, суд, оценив представленные суду письменные доказательства, приходит к выводу, что ответчик ФИО5 неосновательно получила от истца денежные средства в размере 250 000 рублей и обязана их вернуть.
Доказательств того, что указанная сумма неосновательного обогащения ответчиком возвращена истцу в добровольном порядке, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО5 суммы неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей.
Рассматривая требование истца ФИО4 о возмещении судебных издержек, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 700 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 25 января 2023 года.
Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер понесенных ФИО4 расходов на оплату услуг представителя по получению консультаций, составлению искового заявления, копированию документов, отправке документов ответчику и в суд, и предоставлению интересов в суде по настоящему гражданскому делу составил 50 000 рублей и подтверждается договором об оказании юридических услуг от 26 января 2023 года №24-01/23, квитанцией к приходному кассовому ордеру №24-01/23.
С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О, разъяснений, содержащимися в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание характер спорных правоотношений и категорию спора, объем оказанных представителями услуг, суд полагает, что понесенные истцом ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей являются разумными.
Доказательств того, что заявленная к взысканию сумма издержек, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, стороной ответчика не представлено. Данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств и неосновательного обогащения, судебных расходов, - удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки «Тойота Хариер», государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000 рублей.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 6411 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 650-002, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, денежные средства в размере 250 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей и по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15 декабря 2023 года.
Председательствующий М.А. Стародубцева